——書法神韻斷想之二十七

質(zhì)樸與妍媚一直是困惑書法界的一個(gè)大問題，他不僅影響書法創(chuàng)作的走向，還影響書法審美觀的建立。一般講人們對(duì)質(zhì)樸與妍媚的評(píng)價(jià)是有明顯的褒貶義的，這是褒質(zhì)樸而貶妍媚。這與孫過庭的《書譜》中評(píng)者的觀點(diǎn)是一致的。

《書譜》的原文是：評(píng)者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今妍。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬。然后君子�！焙伪匾椎駥m于穴處，反玉輅于椎輪者乎！

在這里初唐的“評(píng)者”是在尋找“今不如昔”的原因，就是因?yàn)椤肮刨|(zhì)而今妍”這是人們普遍的一種認(rèn)識(shí)，總認(rèn)為今人不如古人，后人不如前人，一個(gè)方面是古人確有高人之處，是一座里程碑，一座奇峰，一般人是很難超越的。另一方面人們?cè)谇楦猩弦呀?jīng)認(rèn)同前人的神圣的地位，習(xí)慣上將前人排于前。就是在孫過庭那個(gè)時(shí)代也不例外，也沒有打破這個(gè)俗套。在比較研究古今四位書法巨人時(shí)，初唐的總體傾向認(rèn)為二王不如鐘張，但是孫氏的過人之處就在于，盡管他在有時(shí)也附合世俗的看法，但又不同于世俗的看法，他獨(dú)具慧眼地指出“且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無乖互。”

     這是說：鐘繇專工隸楷，張芝精通草體，這兩人的擅長(zhǎng)，王羲之兼而有之。比較張芝的草體王還擅于楷書，對(duì)照鐘繇的楷書王又長(zhǎng)于草體；雖然專精一體的功夫稍差，但是王羲之能廣泛涉獵、博采眾優(yōu)�？偟目磥�，彼此是各有短長(zhǎng)的�！边@種評(píng)價(jià)才是專業(yè)的，公允的�；\統(tǒng)的說誰(shuí)比誰(shuí)強(qiáng)是沒有說服力的，只有經(jīng)過具體的比較才能說明問題。書法的比較研究要從具體的作品出發(fā)，現(xiàn)在鐘張二王的作品存世不多，真假難辨，現(xiàn)代人已經(jīng)很難全面的對(duì)其進(jìn)行比較，但從僅有的資料看，孫氏的評(píng)價(jià)是很精到的。

    初唐時(shí)評(píng)者的觀點(diǎn)是很有代表性的，是代表中國(guó)書壇一種傾向，一種審美取向，在當(dāng)時(shí)或后世的許多書論家眼中，“古質(zhì)”往往是最重要的、最優(yōu)于“今妍”的，是藝術(shù)追求之真理，輕妍媚重質(zhì)樸成為中國(guó)書家的流行色，宋代黃山谷也是主張：“凡書要拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點(diǎn)綴，終無烈婦態(tài)也�！敝钡角宕�的傅山提出“四寧四毋”的書學(xué)思想，即：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”，把書法的審美取向天平傾向了質(zhì)樸,同時(shí)開通了書法“拙、丑、支離、直率”的大門，把書法引入了歧途。在這里我們不討論黃山谷、傅山的本意是什么，但他們客觀上是“輕妍媚重質(zhì)樸”推波助瀾者，為后世的“拙、丑、支離、直率”提供了理論支持，致使很多人誤入歧途，背離了書法美本質(zhì)性的要求。直到現(xiàn)代很多人“狂怪丑”層出不窮，越走越遠(yuǎn)。書法界必須正本清源，還其本來面貌，以正視聽。

   質(zhì)樸與妍媚是書法上兩種風(fēng)格，魏晉及以前的書風(fēng)都是在追求力量或謂力勢(shì)，草創(chuàng)，晉唐以來，書風(fēng)追求雅美，精致，成熟，如果把質(zhì)看作是陽(yáng)剛美的代指，那么妍則指向陰柔之優(yōu)美。拙、巧并非對(duì)立相排斥之詞，拙有可取之處，巧也自有其妙用，拙多于巧，簡(jiǎn)潔，缺省，刪繁就簡(jiǎn)，古藤老樹茅屋拱橋尤可愛，古樸中含渾厚，書之壯美動(dòng)魄，巧多于拙，精巧，豐富，絢麗多姿，顧盼生姿繁花似錦奪人眼，艷而不俗，妍而有韻，書法之美可蝕骨。

   質(zhì)樸是一種很自然的狀態(tài)，我們往往來形容一個(gè)人，就是天真自然，心無旁念，任生命縱橫往來。這樣，質(zhì)樸與自然有些相近，在那些天然的、非人為的、不做作，不拘束，不呆板，非勉強(qiáng)的，其都有質(zhì)樸的特征，如態(tài)度自然，表情自然，文筆自然，動(dòng)作自然｜《晉書·裴秀傳》：“生而岐嶷，長(zhǎng)蹈自然�！� 。在詩(shī)詞等創(chuàng)作風(fēng)格中。自然是創(chuàng)作風(fēng)格之一，寫出的詩(shī)詞，不留雕琢的痕跡，不使人感到是做作之詞，就可以稱為自然。自然要求如實(shí)地表現(xiàn)客觀事物與主官情感，以真情實(shí)景吸引人、感染人。在表現(xiàn)方法上，重天成，反生造，提倡質(zhì)樸、清新，講究本色、天趣，摒棄人工斧鑿、可以雕琢的藻飾之美。李白曾用荷花出水作比來說明自然這一風(fēng)格，他說：“清水出芙蓉，天然去雕飾�！焙苫ㄊ敲赖模�出在清水之上，天然而成，這才更美。（唐） 皮日休《五貺詩(shī)·太湖硯》：“求於花石間，怪狀乃天然。” 謝靈運(yùn)《登池上樓》中的“池塘生春草”，便被南宋人葛立方稱為“渾然天成”。王安石《百家夜休》中的“欲別更攜手，月明洲渚生”，寫離別，又不忍離別，月照著洲洙，更加烘托了友情的深厚，抒情、寫景都是所想、所見，不加雕飾，十分自然。（元） 杜仁杰 《雁兒落過得勝令·美色》曲：“不將朱粉施，自有天然態(tài)�！保ㄇ澹� 俞樾 《春在堂隨筆》卷二：“至所謂香爐峯者，極高峻。雙峯左右立，天然如門�！遍T沒什么奇的地方，雙峰如門，尤如天然，才令人稱奇。中國(guó)古代作家陶淵明、白居易等作品，都是自然風(fēng)格的典范。 周而復(fù) 《上海的早晨》第一部七：“她穿著一身淺藍(lán)的布衣布褲……也沒有任何修飾，可是樸素天然、出落大方�！� 天然去雕飾，原汁原味，原色原香，顯示生命的本質(zhì)美，這是質(zhì)樸最好的注腳。今人魯迅提倡的“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”的白描手法更與自然質(zhì)樸相通。

   藝術(shù)貴質(zhì)樸，這是因?yàn)椤胺埏�、做作、賣弄”會(huì)因文害意，影響藝術(shù)的表達(dá)，如其這樣還不如白描的好。同時(shí)，質(zhì)樸是表達(dá)的方式之一，是藝術(shù)風(fēng)格之一，濃妝是美。淡抹也是美，濃妝不適宜，還不如不施朱粉，精雕細(xì)琢，巧奪天工，是藝術(shù)成熟的表現(xiàn)，是藝術(shù)的最高境界

    書法藝術(shù)也同此理，在早期書法中，起筆，收筆，行筆，都不像后來那么嚴(yán)謹(jǐn)有法，顯得粗礦、拙笨、直率，時(shí)爾有缺筆，殘筆、用后來的眼光看，筆法、結(jié)構(gòu)不完整，但是他們中的優(yōu)秀作品依然顯示書法的本質(zhì)美、自然美。質(zhì)樸大氣，自然純真，厚重樸茂，這類作品的感人之處關(guān)鍵處是本質(zhì)美，就如同一位健康樸素美女一樣，健康和美是她的本質(zhì)，樸素是她的外表，沒有內(nèi)在美，光有外表的樸素，只能是平庸、簡(jiǎn)陋、是丑，當(dāng)質(zhì)樸成為丑的代名詞時(shí)，性質(zhì)就發(fā)生了本質(zhì)的變化。

妍媚是與質(zhì)樸相區(qū)別的一種書法審美觀， （漢） 邊讓 《章華臺(tái)賦》：“爾乃妍媚遽進(jìn)，巧弄相加，俯仰異容，忽兮神化�！边@是形容美麗可愛的女子。曹植《洛神賦》：“其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。仿佛兮若輕云之蔽月，飄搖兮若流風(fēng)之回雪。遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波。 纖得衷，修短合度。肩若削成，腰如約素。延頸秀項(xiàng)，皓質(zhì)呈露。芳澤無加，鉛華弗御。云髻峨峨，修眉聯(lián)娟。丹唇外朗，皓齒內(nèi)鮮，明眸善睞，靨輔承權(quán)。環(huán)姿艷逸，儀靜體閑。柔情綽態(tài)，媚于語(yǔ)言。奇服曠世，骨像應(yīng)圖。披羅衣之璀粲兮，珥瑤碧之華琚。戴金翠之首飾，綴明珠以耀軀。踐遠(yuǎn)游之文履，曳霧綃之輕裾。微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅。于是忽焉縱體，以遨以嬉。左倚采旄，右蔭桂旗。攘皓腕于神滸兮，采湍瀨之玄芝。 這是典型的妍媚，曹植已把妍媚表現(xiàn)的無以復(fù)加。（清） 姚燮 《春江曲》：“千枝萬(wàn)枝各妍媚，天色平浮變蔥翠。”這是在形容花的美麗。（宋） 曾鞏 《襄州徧學(xué)寺禪院碑》：“其字畫妍媚，遒勁有法，誠(chéng)少與為比�！边@是在評(píng)書畫之美。

    王羲之的行書遒媚勁健，因此，有“飄若浮云，矯若驚龍'之喻，有 “龍?zhí)�天門，虎臥鳳閣”之美譽(yù)，“飄若浮云”言其飄逸，如天邊的白云，舒展曼妙，變化無窮。“矯若驚龍”矯,飛也�！丁稄V雅·釋估三》驚龍，言其迅速，這是動(dòng)感，書法本來是靜的東西，筆畫寫在紙上，便凝固在紙上了。是不能更改的。可是高手的書家卻讓人們感覺到筆畫的動(dòng)感，就是這動(dòng)感賦予書法作品的生命力�！俺C若驚龍”言其神，言其妍，“飄若浮云”言其韻，言其媚。“龍?zhí)�天門，虎臥鳳閣”，魚躍龍門，過而為龍，這是一個(gè)人在挑戰(zhàn)自己，成就自己。“龍?zhí)�天門”龍是眾美之集合，天門，天庭之門，華美高貴，龍?zhí)�天門是在展示美，是已到了美輪美奐的地步。虎為百獸之王，威風(fēng)八面，虎虎生威，有陽(yáng)剛之美，鳳為百鳥之王，雍容華貴，美麗燦爛。有陰柔之美，王羲之的妍媚是集眾美之美，是陽(yáng)剛之美與陰柔之美的結(jié)合，這就是書法的妍媚。王羲之的字是妍媚的，陸柬之，米芾，楊凝式，唐伯虎的字是妍媚的，趙孟頫、董其昌的字都是妍媚的……

     古今的重質(zhì)輕妍者的見識(shí)不如孫過庭，早在距今一千二百多年前孫過庭就高屋建瓴地指出“質(zhì)以代興，妍因俗易”質(zhì)與妍都是書法發(fā)展的歷史階段造成的，事情的初級(jí)階段都是簡(jiǎn)單的，質(zhì)樸的，缺憾的，簡(jiǎn)易的，任何事物都是要發(fā)展變化的，不會(huì)是一成不變的，到了高級(jí)階段就會(huì)變得豐富、妍媚、全面、復(fù)雜，當(dāng)然，在高級(jí)階段質(zhì)樸仍有其審美價(jià)值，是眾美之一，仍有其存在的必要，但要符合變化了的神秘意識(shí)，從莫種意義上講，質(zhì)樸的表現(xiàn)形式也要變化，而不是一成不變。做到“古不乖時(shí)，今不同弊”，否則，就是“易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者”的蠢貨！

持這一觀點(diǎn)的并非是孫氏一人，早在南朝宋泰始年間會(huì)稽余姚（今浙江余姚）人虞和在《論書表》中就提出“質(zhì)”與“妍”問題。他說：“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也。愛妍而薄質(zhì)，人之情也。鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質(zhì)之殊？且二王暮年皆勝于少。父子之間又為古今。子敬窮其妍妙，故其宜也。”虞和從樸素辨證發(fā)展觀出發(fā)闡釋“古質(zhì)而今妍”，“愛妍而薄質(zhì)，人之情也”，他將追求妍媚說成是人的本性使然。在當(dāng)時(shí)或后世的許多書論家眼中，“古質(zhì)”往往是最重要的、最優(yōu)于“今妍”的，是藝術(shù)追求之真理，人們甚至?xí)�將因“今妍”而乏“古質(zhì)”的現(xiàn)象，說成是一種退化。然而虞和卻相比之下，顯得高明得多，他認(rèn)為“古質(zhì)今妍”是歷史發(fā)展的必然，是進(jìn)化的。古人的“質(zhì)”或曰“樸拙”其實(shí)是因條件所囿，追求不到精妍而產(chǎn)生的結(jié)果，認(rèn)為“質(zhì)”并不是古人之追求，而是“求之不得”的產(chǎn)物�；蛘撸�我們從另一個(gè)方面說，虞和認(rèn)為人都是喜歡追求“妍”的，只要有機(jī)會(huì)、有條件，人們就會(huì)力求精致，所謂“數(shù)之常也”。值得欣慰的是，虞和并非是孤立的在談妍與質(zhì)，而是以例證來對(duì)其作歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)。首先，我們要知道，質(zhì)即樸之謂，妍即美之謂，在羊欣、王僧虔的書論中有“媚”的美學(xué)范疇，似與妍之內(nèi)涵相似，都是一種撫媚精妍動(dòng)人之美，這都是相對(duì)于質(zhì)而言的。虞和的認(rèn)識(shí)是很辨證的。以鐘張和二王比，鐘張古于二王，因此鐘張就沒有二王的精妍和優(yōu)美。然而若是鐘張比之他們以前的人，則又多精妍。就二王而論，二王少時(shí)與老時(shí)比，則少質(zhì)而老妍。以大王比之小王，也因時(shí)代時(shí)間之先后，妍質(zhì)各有側(cè)重，所以后來有子敬雖骨力不及右軍，但“媚趣”已過之。依虞和的觀點(diǎn)，這是必然的。這樣的認(rèn)識(shí)論，可以說是極有創(chuàng)造性和獨(dú)特美學(xué)價(jià)值的，以“妍”或“精妍”論獻(xiàn)之書法，不僅僅是對(duì)個(gè)人書法風(fēng)格的賞鑒與總結(jié)，它更是時(shí)代審美理想與追求的反映。
   孫氏是這種觀點(diǎn)的提倡者 ，堅(jiān)持者。 妍媚是與質(zhì)樸是書法藝術(shù)的兩種追求 ，不必厚此薄彼 。要做到“古不乖時(shí)，今不同弊”，就是要古質(zhì)不能背離那個(gè)時(shí)代，今妍也不能沿襲過去的毛病。 當(dāng)妍媚與質(zhì)樸成為兩種書法審美概念的時(shí)候 ，沒有孰高孰低。每個(gè)時(shí)代，每個(gè)人所說的妍媚與質(zhì)樸都是有特定的內(nèi)容的，在論述時(shí)要作具體分析，沒有必要做“盲人摸象”式的爭(zhēng)論。