——書(shū)法神韻斷想之二十五

藝術(shù)欣賞因人而異，當(dāng)藝術(shù)品達(dá)到一定的高度，使大多數(shù)人產(chǎn)生共鳴。達(dá)到共識(shí)，就連不懂的人也感到其美，個(gè)人的主觀感受與客觀評(píng)價(jià)達(dá)到一致時(shí)，這樣的作品就是有定評(píng)的。有時(shí)候個(gè)人的主觀感受與客觀評(píng)價(jià)不一致，就產(chǎn)生了差異性。差異性越大爭(zhēng)議就越大。

在《書(shū)譜》中孫氏就舉了一例。“謝安素善尺牘，而輕子敬之書(shū)。子敬嘗作佳書(shū)與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問(wèn)敬：“卿書(shū)何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝�！卑苍疲骸拔镎撌獠粻��！弊泳从执穑骸皶r(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱(chēng)勝父，不亦過(guò)乎！且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，“勝母之里，曾參不入”。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書(shū)易其處，私為不惡。羲之還，見(jiàn)乃嘆曰：‘吾去時(shí)真大醉也！’敬乃內(nèi)慚�！�

說(shuō)的是：謝安素來(lái)善寫(xiě)尺牘書(shū)，而輕視王獻(xiàn)之的書(shū)法。獻(xiàn)之曾經(jīng)精心寫(xiě)了一幅字贈(zèng)給謝安，不料被對(duì)方加上評(píng)語(yǔ)退了回來(lái)，獻(xiàn)之對(duì)此事甚為怨恨。后來(lái)二人見(jiàn)面，謝安問(wèn)獻(xiàn)之：“你感覺(jué)你的字比你父親的如何？”答道：“當(dāng)然超過(guò)他�！敝x安又說(shuō)：“旁人的評(píng)論可不是這樣啊�！鲍I(xiàn)之答道：“一般人哪里懂得！”王獻(xiàn)之雖然用這種話應(yīng)付過(guò)去，但自稱(chēng)勝過(guò)他的父親，這說(shuō)的不是太過(guò)分了嗎！況且一個(gè)人立身創(chuàng)業(yè)，揚(yáng)名于世，應(yīng)該讓父母同時(shí)得到榮譽(yù)，才是一種孝道。（這里引用《孝經(jīng)》一個(gè)故事）曾參見(jiàn)到一條稱(chēng)“勝母”的巷子，認(rèn)為不合人情拒絕進(jìn)去。人們知道，獻(xiàn)之的筆法是繼承羲之的，雖然粗略學(xué)到一些規(guī)則，其實(shí)并未把他父親的成就全學(xué)到手。何況假托是神仙授書(shū)，恥于推崇家教，帶著這種思想意識(shí)學(xué)習(xí)書(shū)藝，與面墻而觀有什么區(qū)別呢！ 

       有次王羲之去京都，臨行前曾在墻上題字。走后獻(xiàn)之悄悄擦掉，題上自己的字，認(rèn)為寫(xiě)得不錯(cuò)。待羲之回家來(lái)，見(jiàn)到后嘆息道：“我臨走時(shí)真是喝得大醉了�！鲍I(xiàn)之這才內(nèi)心感到很慚愧。學(xué)書(shū)人急功近利，當(dāng)稍有成就，功力不到時(shí)，往往會(huì)有一種自視很高的感覺(jué)。王獻(xiàn)之就犯了這樣的毛病。謝安把他的作品加評(píng)語(yǔ)退給王獻(xiàn)之，這是告訴他，你的作品還不成功。可是王獻(xiàn)之不服，當(dāng)謝安問(wèn)他時(shí)，他還是執(zhí)迷不悟，仍然覺(jué)得自己超過(guò)了父親。所以，謝安直言告之，謝安可謂諍友也。盡管，王獻(xiàn)之嘴上不服，心里有了疑惑，便悄悄地擦掉父親的字，自己有照樣子寫(xiě)上去。從這一點(diǎn)看，王獻(xiàn)之學(xué)父親至少已達(dá)到形似，幾乎可以亂真，就連王羲之個(gè)人都誤以為是自己的字，當(dāng)然，有其形無(wú)其神，故王羲之嘆息道，是自己喝得太醉了。這對(duì)王獻(xiàn)之的震動(dòng)很大。他意識(shí)到自己與父親確實(shí)是有差距的。學(xué)書(shū)的人，能意識(shí)到自己的作品的不足，這就是個(gè)進(jìn)步。

無(wú)論是主觀感受，還是客觀評(píng)價(jià)，都存在著差異性。在評(píng)價(jià)鐘張二王時(shí)，孫氏認(rèn)為：：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張�！逼淅碛墒牵骸霸�常專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專(zhuān)工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無(wú)乖互�！币馑际晴婔韺�(zhuān)工隸楷，張芝精通草體，這兩人的擅長(zhǎng)，王羲之兼而有之。比較張芝的草體王還擅于楷書(shū)，對(duì)照鐘繇的楷書(shū)王又長(zhǎng)于草體；雖然專(zhuān)精一體的功夫稍差，但是王羲之能廣泛涉獵、博采眾優(yōu)�？偟目磥�(lái)，彼此是各有短長(zhǎng)的。王羲之的書(shū)法與鐘繇、張芝相比，只有專(zhuān)工和博涉的區(qū)別，而獻(xiàn)之比不上羲之．則是毫無(wú)疑問(wèn)的了。

王獻(xiàn)之是魏晉書(shū)家群體中的一位巨子。在父親王羲之悉心的傳授和指導(dǎo)下，使他奠定了堅(jiān)實(shí)的筆法基礎(chǔ)。由于他是魏晉名家中晚出的一位，客觀上為他提供了博采眾家之長(zhǎng)、兼善諸體之美的機(jī)遇，贏得了與王羲之并列的藝術(shù)地位和聲望。王獻(xiàn)之學(xué)書(shū)和他的父親一樣，不局限于學(xué)一門(mén)一體，而是窮通各家。所以能在“兼眾家之長(zhǎng)，集諸體之美”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出自己獨(dú)特的風(fēng)格。書(shū)跡有宋米芾臨的《中秋帖》等。由晉末至梁代的一個(gè)半世紀(jì)，他的影響甚至超過(guò)了其父王羲之。一直到了唐代，唐太宗竭力褒揚(yáng)王羲之而貶抑王獻(xiàn)之，一些書(shū)法評(píng)論家才開(kāi)始認(rèn)為王獻(xiàn)之的書(shū)法比不上他的父親王羲之。但是宋代書(shū)法家米芾，主要是向王獻(xiàn)之學(xué)習(xí)。他的草書(shū)，更是為人稱(chēng)道。俞焯曾說(shuō)：“草書(shū)自漢張芝而下，妙人神品者，官奴一人而已。”他的傳世草書(shū)墨寶有《鴨頭丸帖》、《中秋帖》等，皆為唐摹本，他的《鴨頭丸帖》，行草，共十五字，絹本。清代吳其貞在《書(shū)畫(huà)記》里對(duì)此帖推崇備至，認(rèn)為：“（此帖）書(shū)法雅正，雄秀驚人，得天然妙趣，為無(wú)上神品也�！彼�的《中秋帖》行草，共二十二字，神采如新，片羽吉光，世所罕見(jiàn)。清朝乾隆皇帝將它收入《三希帖》，視為“國(guó)寶”。 他還創(chuàng)造了“一筆書(shū)”，變其父上下不相連之草為相連之草，往往一筆連貫數(shù)字，由于其書(shū)法豪邁氣勢(shì)宏偉，故為世人所重�，F(xiàn)代著名學(xué)者、書(shū)法家胡小石更認(rèn)為張旭、懷素一派之“狂草”，便是由王獻(xiàn)之草書(shū)發(fā)展而成的。王獻(xiàn)之與張芝一樣是今草的開(kāi)創(chuàng)者，特別是張芝的作品皆失的情況下，王獻(xiàn)之就嫌得越發(fā)重要了。

孫氏在肯定“夫自古之善書(shū)者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱(chēng)二王之妙�！薄氨酥�四賢，古今特絕；”的基礎(chǔ)上，又對(duì)四人進(jìn)行了，具體分析，評(píng)論精當(dāng)，條理清晰，有理有據(jù)，表現(xiàn)出極高的書(shū)法理論修養(yǎng)。并通過(guò)解析王獻(xiàn)之，指出學(xué)書(shū)人兩個(gè)弊端：一者是“固步自封”，前面已述。二者是“面墻而觀、恥以為學(xué)”。后者孫氏在《書(shū)譜》中借謝安之口，評(píng)論王獻(xiàn)之“以于敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！”意思是拿獻(xiàn)之的書(shū)翰來(lái)說(shuō)，是繼承羲之的筆法，雖然粗略學(xué)到一些規(guī)則，實(shí)恐未全學(xué)到手。何況假托是神仙授書(shū)，恥于推崇家教，以這種意識(shí)學(xué)習(xí)書(shū)藝，與面墻而觀有什么區(qū)別呢！時(shí)至今日還有許多人步其后塵，借名師之名，拉大旗作虎皮，與子敬“假託神仙”如同一轍，明明是學(xué)某人，卻偏偏不認(rèn)賬，與“恥崇家范”類(lèi)同，這樣做，在人品上已經(jīng)低了一等。