娇妻被局长的粗大撑满小说,国产熟女视频一区二区免费,在线 ,晚上睡不着求个地址,18禁裸乳无遮挡免费游戏

登錄站點

用戶名

密碼

[藝論·研究] 繪畫是技術還是文化?

2 已有 68 次閱讀   2023-10-28 10:18
繪畫是技術還是文化? 

吳昌碩 遐齡多子圖

繪畫是技術還是文化?

如果是技術,那只需要心靈手巧就可以了,如果是文化,那就復雜了,包括自己的教育程度、對傳統(tǒng)的認知與對文化的積累,等等。

古人為什么一直強調(diào)畫家的修養(yǎng)而不斷地貶低“技巧”?就是要提升繪畫的品格。當然,古人的話我們可以不聽,但古人為什么這么說而且這么做,卻需要我們注意。

吳昌碩 歲寒圖

說到修養(yǎng),可以從古人的畫論中看到它的重要性。

蘇東坡說:“作字之法,識淺,學不足,終不能妙!边@里的“識淺”和“學不足”,決定著書法家的品味和成效!白R淺”是修養(yǎng),學不足,是學問。

吳昌碩 紅薔薇覆綠芭蕉

何以如此肯定?既是蘇的學生也是蘇的好友的黃庭堅說得好:  

“學書要須胸中有道義,又廣之以圣哲之學,書乃可貴。若其靈府無程,政使筆墨不減元常逸少,只是俗人耳。”(《書繒卷后》)

所以,在關于修養(yǎng)方面,讀書可謂是最重要的一種,雖然它不是唯一的一種。但重要,卻是不容置疑的。

吳昌碩 水仙柏樹

也許有人會問,畫敦煌壁畫的那些人讀什么書?范寬讀什么書了?他們或者真的沒有讀太多的書,或則竟是不讀書,但自明清而后,時勢如此,不讀書,便不能體會中國傳統(tǒng)之妙,不能體會中國傳統(tǒng)之妙,就不能進入中國繪畫的殿堂,F(xiàn)在的畫家做到了“行萬里路”,卻沒有做到“讀萬卷書”,也即是缺少足夠的人文修養(yǎng)。

吳昌碩 國色天香

關于西方人的讀書,我也曾留心過,比如最有代表性的當屬說過“知識就是力量”的培根,他在一篇《論讀書》的文章中認為:“讀書足以怡情,足以傅彩,足以長才。其怡情也,最見于獨處幽居之時;其傅彩也,最見于高談闊論之中;其長才也,最見于處世判事之際。練達之士雖能分別處理細事或一一判別枝節(jié),然縱觀統(tǒng)籌,全局策劃,則舍好學深思者莫屬。讀書費時過多易惰,文采藻飾太盛則矯,全憑條文斷事乃學究故態(tài)。讀書補天然之不足,經(jīng)驗又補讀書之不足,蓋天生才干猶如自然花草,讀書然后知如何修剪移接。”這后一句的比喻,尤為精妙。培根還說讀史使人明智,讀詩使人靈秀,數(shù)學使人周密,科學使人深刻,倫理學使人莊重,邏輯修辭之學使人善辯;凡有所學,皆成性格。也不妨拿來做我們讀書時的參考。

吳昌碩 古艷

林語堂以為,讀書本是一種心靈的活動,而且贊同他把讀書看成是開茅塞、除鄙見、得新知、增學問、廣識見、養(yǎng)性靈,更贊同他把讀書稱為雅事樂事。但是林語堂也說,現(xiàn)在雅事樂事已經(jīng)不雅不樂了。今天讀書,或為取資格,得學位,在男為娶美女,在女為嫁賢婿;或為做老爺,踢屁股;或為求爵祿,刮地皮;或為做走狗,擬宣言;或為寫訃聞,做賀聯(lián);或為當文牘,抄賬簿;或為做相士,占八卦;或為做塾師,騙小孩……諸如此類,都是借讀書之名,取利祿之實,皆非讀書本旨。對于林語堂來說,如果讀書本旨湮沒于求名利之心中,可悲?上,現(xiàn)在不僅一樣,而且變本加厲了。

吳昌碩 松旭壽圖

我不止一次地對朋友或?qū)W生輩講過讀書的意義,這意義在于讀書的過程中增加自己的智慧,而不是把天然的靈明淹沒了。至少應該在于像黃庭堅所說,幾日不讀,便覺語言無味,面目可憎。

吳昌碩 富貴多壽

讀書的目的既然不在實用而在變化氣質(zhì),讀書就必以氣質(zhì)相近的讀。有一次有人問我,說我沒有機會見那么多的名儒大家,那怎么辦呢?我答:“古人不可見,但古人的言語與風采都在古人的書中了。所以你最崇拜哪些古人,就去讀哪些古人的書好了!闭襾磉@樣的書,全心投入、氣質(zhì)浸潤,此即讀書以“氣質(zhì)”和以“情智”之意。蘇東坡初讀莊子,如有胸中久積的話,被他說出,袁中郎夜讀徐文長詩,叫喚起來,叫復讀,讀復叫,便是此理。

吳昌碩 茅檐風色

但是讀書也是不可勉強的,有的人書讀的并不算少,可稱不上智慧,只稱得上知道得不少。所以這里牽涉到另一個問題,讀書是否有用,或者說讀書好了字是否就一定寫得好畫得好?這里我敢肯定地說:“只要是真學問,就一定會寫得好畫得好!”試看不以書法名的章太炎、王國維,其字里行間的氣象,又豈是書家畫家所能及呢?

吳昌碩 桃宴酒壇圖軸

我想談一下自己對于中國畫家的修養(yǎng)的認識。

如果以繪畫為載體的話,在繪畫之上,有書法;在書法之上,有詩詞;在詩詞之上,有經(jīng)史。如此,方是完整的知識結(jié)構,徹上貫下,為書為文,必有可觀。

吳昌碩 富貴花開


分享 舉報

發(fā)表評論 評論 (2 個評論)