在肉身敘事甚囂塵上的年代，高舉情色旗幟，以所謂“美女作家”、“美男作家”為噱頭來制造市場熱點和牟取暴利，正是21世紀(jì)初葉文化市場的重要特點。但這種飲鴆止渴的營銷策略，反而貶損了圖書市場的形象。資本邏輯理應(yīng)是文化的強大贊助者，最終卻淪為文化的危險敵人。

　　從衛(wèi)慧起，經(jīng)過木子美到竹影青瞳，我們可以看到一條“色語”運動的清晰印跡， 
它起源于文學(xué)語體，推進(jìn)于日記語體，變得愈來愈感官化、大眾化和公共化，最終被圖像語體引向了高潮。這是敘事策略的迅疾飛躍，仿佛是一列失控的肉欲飛船，在“加速效應(yīng)”中奔赴肉欲的天堂。

　　在弱“肉”強食的社會，一個無名的女人究竟憑藉什么來獲得公眾的關(guān)注，或者說，她依靠怎樣的敘事策略才能呈現(xiàn)和推廣自身。在資訊資本主義時代，每個人都從互聯(lián)網(wǎng)廣場中獲得了叫喊的權(quán)力，但這種新的資訊自由反而限定了人的機遇，這就是所謂“廣場效應(yīng)”：個人的聲音被四周無數(shù)民眾的叫喊所吞沒�；ヂ�(lián)網(wǎng)廣場的無限契機，扼殺了人的尊嚴(yán)和名聲，迫使其下降為一個細(xì)小無名的生物。正是在這樣的背景中涌現(xiàn)了木子美們的身影。她們的身體叫喊響徹云霄。她們是利用肉身敘事來獲得“時代最強音”的贏家。她們涂改和推翻“羞恥指數(shù)”的不屈努力，也改變了名利場的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　這似乎就是所謂女權(quán)主義的一個邏輯起點。即利用肉身優(yōu)勢來獲得有關(guān)名望的社會權(quán)力。她們的反叛性敘事充滿了道德危險，她們裸身行走在高高的話語鋼絲上，孤身挑戰(zhàn)著數(shù)量龐大的傳統(tǒng)社群，藉此在男權(quán)壟斷的領(lǐng)域作驚世駭俗的一躍。

　　在我看來，木子美的肉身敘事起初不過是某種低俗的露陰游戲，以滿足公眾的偷窺欲望，而后才被男性公眾逼成了一場女權(quán)主義的激戰(zhàn)。

　　女權(quán)主義的邏輯與意識形態(tài)的反叛密切相關(guān)。我們看到，作為前DJ和歌廳“媽媽�！钡拿廾蓿�已經(jīng)從都市邊緣發(fā)出了咄咄逼人的色語挑戰(zhàn)，而京城的春樹們則企圖把這種權(quán)力向青春地帶拓展。盡管這幅反叛圖畫上時常疊印著書商們的笑容，但正如《時代周刊》所描述的那樣，她們的行為還畢竟預(yù)示著一場廣泛的性叛亂，它不僅要散布青春期的迷狂氣息，而且也在謀求情欲話語的意識形態(tài)權(quán)力。

　　性毫無疑問是一種權(quán)力，而且是那種人的最基本的權(quán)力。2002年發(fā)生的陜西鄉(xiāng)村醫(yī)生觀看黃碟事件，觸發(fā)了一次性權(quán)力的鎮(zhèn)壓與營救運動，并導(dǎo)致了性政治的普遍覺醒，它迫使管理當(dāng)局從原先的執(zhí)法紅線后退，為人性在下半身的解凍騰出了有限空間。

　　在北京三里屯酒吧街，搖滾歌手、演藝圈人士、吸毒者、文化游客和中產(chǎn)知識分子結(jié)成了隱秘的享樂主義聯(lián)盟，人們品嘗著啤酒、咖啡、大麻和叛逆的滋味，并在白晝里重返中產(chǎn)階層秩序。而在上海的衡山路和茂名南路，上海小資們則在紅酒的作用下發(fā)出更為純粹的情欲尖叫，散發(fā)出無害的準(zhǔn)中產(chǎn)階級氣息。消費時代在解放情欲的同時，也消解了它的社會毒性，令其呈現(xiàn)為與官方穩(wěn)定性訴求相符的安全面貌。越過長期的意識形態(tài)封凍，西方中產(chǎn)階級正在沿著性解放和性享樂的道路疾行。中國情欲的自我解凍，響應(yīng)了與這一盛大的全球化進(jìn)程。

　　但我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在全球資本主義時代，幾乎沒有任何一種事件能夠擺脫市場邏輯之手。身體消費和情欲經(jīng)濟學(xué)日益發(fā)達(dá)，它為衛(wèi)慧們開辟了廣闊的國際市場。

　　市場邏輯堅定地塑造著文化的屬性，把它變成資本運作的附庸。只要有出版、演出和傳播行為存在，市場主義就不會終止對肉身的征用。市場和國家是征用民間身體的兩個頭號主顧。正在崛起中的不少內(nèi)地文化市場，其營銷策略卻充滿了低劣、低俗和低智的特征。在肉身敘事甚囂塵上的年代，高舉情色旗幟，以所謂“美女作家”、“美男作家”為噱頭來制造市場熱點和牟取暴利，正是21世紀(jì)初葉文化市場的重要特點。但這種飲鴆止渴的營銷策略，反而貶損了圖書市場的形象。資本邏輯理應(yīng)是文化的強大贊助者，最終卻淪為文化的危險敵人。

　　從女權(quán)的邏輯、反叛的邏輯、享樂主義的邏輯到市場的邏輯，上述四項文化邏輯塑造著肉身敘事的本性，令后者的面貌頓時變得撲朔迷離起來。這其實就是所謂的“價值迷津”，我們不能辨認(rèn)那些隱藏在文化事件背后的邏輯真相，甚至無法就那些個案作出基本的價值判斷。這種所謂“后現(xiàn)代”狀況，正是我們所面對的批評學(xué)困境。