改革開放以來，我國(guó)社會(huì)科學(xué)獲得了迅速發(fā)展。但是，與此同時(shí)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)界也出現(xiàn)了“唯洋是舉”的現(xiàn)象，似乎只有西方社會(huì)科學(xué)大師的理論才是最權(quán)威的理論，只有在論文中使用西方社會(huì)科學(xué)的概念、定理、模型才顯得更“學(xué)術(shù)”，更“創(chuàng)新”，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)只有納入西方的理論體系才能被承認(rèn)。那么，為什么在社會(huì)科學(xué)中出現(xiàn)這種“唯洋是舉”的現(xiàn)象呢?這里的原因是多方面的。其中，主要原因在于一些人把社會(huì)科學(xué)理解為與自然科學(xué)一樣的價(jià)值中立的具有普遍性的科學(xué)，否定西方社會(huì)科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)屬性，認(rèn)為其具有科學(xué)性并完全適用于中國(guó)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)既影響了我國(guó)學(xué)界對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的客觀認(rèn)識(shí)，也影響了我國(guó)社會(huì)科學(xué)的正確發(fā)展方向。

　　

一、警惕西方社會(huì)科學(xué)中的“意識(shí)形態(tài)”陷阱

 

　　任何社會(huì)科學(xué)都與特定的社會(huì)形態(tài)及政治制度相聯(lián)系，都會(huì)滲透著特定的意識(shí)形態(tài)。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同，它具有雙重維度。一方面，它反映著特定的社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律。另一方面，它也以特定的意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀解釋著它所認(rèn)知的社會(huì)。因而，任何一個(gè)社會(huì)的主流社會(huì)科學(xué)都滲透著主流意識(shí)形態(tài)。這是因?yàn)椋�社�?huì)科學(xué)研究的是社會(huì)形態(tài)及制度的運(yùn)行規(guī)律，反映了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。因此，社會(huì)科學(xué)不是像自然科學(xué)那樣單純地反映認(rèn)識(shí)對(duì)象，它還必須對(duì)社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解釋。在解釋的過程中，代表統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)就不可避免地滲透于社會(huì)科學(xué)之中。

　　一般來說，有很多人認(rèn)為，科學(xué)是價(jià)值中立的，社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)，因此，它也是價(jià)值中立的，否則，就會(huì)影響社會(huì)科學(xué)的客觀性。實(shí)際上，這是西方實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)觀，也是西方對(duì)社會(huì)科學(xué)的主流看法。實(shí)證主義認(rèn)為自然科學(xué)是科學(xué)的典范，因而要在社會(huì)科學(xué)中應(yīng)用自然科學(xué)方法，建立統(tǒng)一的科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)任何科學(xué)的描述都要能經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。后來的邏輯實(shí)證主義進(jìn)一步推進(jìn)這一思想，以語(yǔ)言分析為工具，要求構(gòu)建能夠應(yīng)用于一切領(lǐng)域的統(tǒng)一的科學(xué)語(yǔ)言，并把單個(gè)的語(yǔ)句視為語(yǔ)言分析的基本單位。一個(gè)句子就是陳述某一事物的某種狀態(tài)，所謂“真”就是語(yǔ)句陳述表達(dá)的內(nèi)容與所描述的對(duì)象一致。在此基礎(chǔ)上依據(jù)邏輯運(yùn)算構(gòu)建世界的邏輯結(jié)構(gòu)。在邏輯實(shí)證主義看來，價(jià)值陳述只是在表達(dá)一種情感、一種祈使命令，都是無意義的。一句話，科學(xué)是純粹描述(反映)事物狀態(tài)的，不涉及任何價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)。

　　但是，在社會(huì)科學(xué)實(shí)踐中，一些社會(huì)科學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到，外部觀察并不能真正地反映人類社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律。這是因?yàn)�，人類行為是有目的的。這種有目的的行為是通過遵守、運(yùn)用規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的，而這種規(guī)則又涉及習(xí)慣、傳統(tǒng)、制度、文化。因此，僅僅靠外部觀察是不能理解人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)的。文化人類學(xué)家克利福德·格爾茲在他的經(jīng)典論文《深描》中提出：“我們的雙重任務(wù)是揭示使我們的研究對(duì)象的活動(dòng)和有關(guān)社會(huì)話語(yǔ)的‘言說’具有意義的那些概念結(jié)構(gòu)”。社會(huì)科學(xué)不能僅僅對(duì)人的活動(dòng)進(jìn)行描述，還要研究行動(dòng)背后的意義、背景，只有這樣，才能真正認(rèn)識(shí)社會(huì)。

　　要解釋人的社會(huì)行為，就必須了解行為者所遵守、運(yùn)用的社會(huì)規(guī)則及其背后的文化背景，進(jìn)而把人的行為放到一定的社會(huì)規(guī)則體系中定位。就整體而言，一個(gè)社會(huì)總有被社會(huì)成員共同承認(rèn)的規(guī)則(包括評(píng)價(jià)體系)。但是，還要看到，在不同的階級(jí)、階層之間，在不同地位的民族之間，仍然不可避免地存在著相互沖突的價(jià)值體系、文化及其行為規(guī)則。因此, 在社會(huì)科學(xué)研究過程中會(huì)出現(xiàn)兩種情況。在一種情況下，社會(huì)研究者把自身所具有的一些關(guān)于規(guī)則的知識(shí)作為理所當(dāng)然的東西來解釋人的行為，這樣，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)會(huì)不自覺地進(jìn)入社會(huì)科學(xué)。在另一種情況下, 社會(huì)研究者意識(shí)到存在著不同的、甚至沖突的規(guī)則體系，不得不首先對(duì)既存的各種規(guī)則進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇。所以，對(duì)規(guī)則進(jìn)行選擇評(píng)價(jià)，進(jìn)而以某一規(guī)則解釋人類某種行為，是社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)成為可能的前提。因此，社會(huì)科學(xué)中不可避免地包含著價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)。

　　西方社會(huì)科學(xué)家是在西方政治制度和文化熏陶下成長(zhǎng)起來的，他們頭腦中會(huì)存在一些理所當(dāng)然的西方價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和文化觀念，而且這些觀念已經(jīng)轉(zhuǎn)為文化無意識(shí)，成為一些習(xí)以為常的思維習(xí)慣。在社會(huì)科學(xué)研究中，這些西方意識(shí)形態(tài)會(huì)自然而然地滲透進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)。如果我們把西方社會(huì)科學(xué)作為自然科學(xué)一樣的“科學(xué)”，就會(huì)在不知不覺中陷入西方“意識(shí)形態(tài)”的陷阱。

　　

二、警惕西方社會(huì)科學(xué)中的“西方中心論”陷阱

 

　　社會(huì)科學(xué)并非是對(duì)社會(huì)的鏡像反映，它有著建構(gòu)特征。社會(huì)科學(xué)家的立場(chǎng)及其所關(guān)注的問題會(huì)形成特定的視角，這個(gè)視角會(huì)決定研究者選取的材料和理論的整體框架，它是社會(huì)科學(xué)研究成為可能的認(rèn)識(shí)前提，并滲透于整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究的過程中。這就決定了在西方社會(huì)科學(xué)中存在著西方政治制度和意識(shí)形態(tài)視角，并在一定情況下有轉(zhuǎn)化為西方中心論陷阱的可能。

　　社會(huì)科學(xué)家的視角會(huì)影響理論的建構(gòu)，這是一個(gè)早已被發(fā)現(xiàn)并深入討論的問題。馬克思主義就一直強(qiáng)調(diào)階級(jí)性和科學(xué)性相統(tǒng)一。階級(jí)性就是認(rèn)識(shí)的視角。在西方社會(huì)科學(xué)界有重要影響的馬克斯·韋伯在20世紀(jì)初就深入探討過社會(huì)科學(xué)的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”問題。他認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)必然涉及解釋人類行為的目的，就此而言，它的研究對(duì)象本質(zhì)上是一個(gè)文化的世界，一個(gè)價(jià)值的世界。人類行為紛繁復(fù)雜，不可能完全成為認(rèn)識(shí)對(duì)象。只有在一定的價(jià)值視野中，所研究的社會(huì)的事實(shí)才會(huì)呈現(xiàn)出來，成為研究的材料，而不同的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)則會(huì)關(guān)注不同的事實(shí)。社會(huì)科學(xué)家在這些材料的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論。

　　社會(huì)科學(xué)研究的視角，或者說價(jià)值前提還決定了社會(huì)科學(xué)的理論構(gòu)建方向。視角不同，社會(huì)科學(xué)的方法論框架、理論構(gòu)架也會(huì)不同。例如, 馬克思和迪爾凱姆是社會(huì)科學(xué)的著名代表人物，兩個(gè)人立場(chǎng)不同，理論視角不同，關(guān)于社會(huì)危機(jī)的理論構(gòu)建方向就完全不同。馬克思從被壓迫階級(jí)出發(fā), 力求世界革命化。他的社會(huì)科學(xué)首先是對(duì)資本主義批判的社會(huì)科學(xué)。他把資本主義視為人類歷史發(fā)展的一個(gè)特定階段。他的方法是辯證唯物主義和歷史唯物主義的。他認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會(huì)的基本矛盾，在資本主義社會(huì)，當(dāng)二者不適應(yīng)時(shí)，社會(huì)矛盾就激化，并會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思的理論視野中，危機(jī)是資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，它為新社會(huì)準(zhǔn)備了條件。與此相反，迪爾凱姆則具有保守主義傾向，力圖維護(hù)歐洲的現(xiàn)存秩序。在他的理論中, 社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)功能主義的有機(jī)體, 各個(gè)部分都是由社會(huì)的需要而產(chǎn)生的, 并發(fā)揮自身的功能。社會(huì)的各個(gè)部分是和諧的, 危機(jī)是社會(huì)的一種“病態(tài)”，是社會(huì)的功能失調(diào)。這樣，迪爾凱姆的理論方向就是要治愈這種功能失調(diào)。馬克思和迪爾凱姆理論視角不同, 隨之構(gòu)建的理論框架也不同, 在理論中呈現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和救治社會(huì)疾病的藥方也自然不同。

　　第二次世界大戰(zhàn)前后，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)變，邏輯實(shí)證主義風(fēng)靡一時(shí)。價(jià)值中立原則成為社會(huì)科學(xué)的基本原則。社會(huì)科學(xué)的視角問題(價(jià)值前提)被認(rèn)為是一種錯(cuò)誤，因?yàn)樗�混淆了“知識(shí)的語(yǔ)境”與“知識(shí)的內(nèi)容”。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，視角問題(價(jià)值前提)是科學(xué)活動(dòng)的準(zhǔn)備階段，科學(xué)研究一旦開始，就要遵循價(jià)值中立原則。也就是說，視角問題只是社會(huì)科學(xué)研究真正開始前的準(zhǔn)備階段。這樣一來，社會(huì)科學(xué)的視角問題及其與理論構(gòu)建的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)問題就被屏蔽了。

　　上世紀(jì)80年代以來，由于西方社會(huì)科學(xué)的大規(guī)模引入，價(jià)值中立的社會(huì)科學(xué)觀也在我國(guó)發(fā)生了重要影響。這種社會(huì)科學(xué)觀遮蔽了西方社會(huì)科學(xué)價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)問題。如果我們不能堅(jiān)定文化自信，錯(cuò)把西方社會(huì)科學(xué)視為價(jià)值中立的科學(xué)體系，那么，就會(huì)忽視西方社會(huì)科學(xué)的西方利益視角，忽視其中的西方中心主義，以至于在接受西方社會(huì)科學(xué)時(shí)，不自覺地接受這種視角，不自覺地接受西方中心主義，在不知不覺間，站在西方的立場(chǎng)上，不自覺地用西方的眼光看問題，從西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)出發(fā)思考問題。

　　

三、警惕西方社會(huì)科學(xué)中“普遍性”陷阱

 

　　由于實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義在英美社會(huì)科學(xué)界的影響，社會(huì)科學(xué)被視為具有同自然科學(xué)一樣的普遍性，至于普遍規(guī)律在具體條件下的應(yīng)用問題，就像數(shù)學(xué)公式代入不同的變量一樣簡(jiǎn)單。但是，實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)的普遍性與歷史的關(guān)系是一個(gè)根本沒有解決的問題。在西方社會(huì)科學(xué)發(fā)展中，這種爭(zhēng)議一直激烈進(jìn)行著。最有代表性的就是歷史主義學(xué)派和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的中心就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性問題。

　　二者最早的爭(zhēng)論可以追溯到德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里�！だ钏固貙�(duì)英國(guó)以自由貿(mào)易為核心的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，他認(rèn)為只存在以國(guó)家為對(duì)象的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界主義是建立在不存在的虛構(gòu)前提的基礎(chǔ)上的。1845年到1849年，愛爾蘭發(fā)生大饑荒，英國(guó)統(tǒng)治者聲稱根據(jù)自由貿(mào)易和自由放任的原則制定政策，要限制食品救助，否則，就會(huì)干擾市場(chǎng)對(duì)“短缺”的反映。以約翰·K·英格拉姆和托馬斯·E·克利夫·萊斯利為代表的愛爾蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，這些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理不一定適合愛爾蘭的制度和文化，由此形成了愛爾蘭歷史主義學(xué)派。

　　影響最大的爭(zhēng)論發(fā)生在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，一方是以古斯塔夫·施穆勒為代表的德國(guó)歷史學(xué)派，另一方是以卡爾·門格爾為代表的奧地利學(xué)派。奧地利學(xué)派是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析的還是歷史的，是描述歷史還是尋求普遍的經(jīng)濟(jì)法則，是普遍的還是獨(dú)特的等重要問題展開大辯論。德國(guó)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，人類社會(huì)總是處于不斷的演變過程中，不同的民族、國(guó)家處于不同的發(fā)展過程，不存在適用于所有民族的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，所以，就經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，只存在以個(gè)別國(guó)家為研究對(duì)象的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不能通過抽象邏輯推演，不能脫離這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化的整體歷史進(jìn)行研究。一般認(rèn)為，德國(guó)歷史主義學(xué)派在辯論中因?yàn)榉穸ㄉ鐣?huì)科學(xué)追求普遍規(guī)律而失敗。實(shí)際上，這一學(xué)派提出的“歷史”對(duì)社會(huì)科學(xué)的限制問題直擊了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害。

　　在20世紀(jì)初，以凡勃侖為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的經(jīng)濟(jì)人假定，認(rèn)為人是制度的產(chǎn)物，制度有一個(gè)演進(jìn)過程，并發(fā)展為美國(guó)的制度學(xué)派。這實(shí)際上也質(zhì)疑了新、舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性。

　　馬克思主義以深刻揭示人類歷史和社會(huì)發(fā)展規(guī)律而著稱。馬克思堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)科學(xué)抽象的普遍性，批判西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)規(guī)律等同于源于人性的自然規(guī)律的做法。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫道：

　　【“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的關(guān)系(資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系)是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”。(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第151頁(yè))】

　　在馬克思看來，古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性實(shí)際上是不存在的。

　　正因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的普遍性受到制度和文化的制約，西方社會(huì)科學(xué)在其他國(guó)家頻頻“失靈”。如果不能堅(jiān)定文化自信，忽視本土的經(jīng)驗(yàn)和智慧，把西方社會(huì)科學(xué)視為普遍適用的科學(xué)，就會(huì)跌入西方社會(huì)科學(xué)抽象的“普遍性”的思想陷阱，套用西方社會(huì)科學(xué)于中國(guó)實(shí)踐。在國(guó)家戰(zhàn)略層面，任何直接移植、套用其他國(guó)家社會(huì)科學(xué)的行為都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果。中國(guó)革命時(shí)期教條主義者機(jī)械套用俄國(guó)十月革命的經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致慘重教訓(xùn)，蘇聯(lián)解體前政治改革移植西方政治制度，俄羅斯套用新自由主義的休克療法，這些都產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果。

　　總之，改革開放以來，中國(guó)根據(jù)國(guó)情，根據(jù)自己面臨的問題和具體條件，探索自己的路，取得了舉世矚目的成就。中國(guó)發(fā)展歷程中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)積累了豐富的材料，中國(guó)特色社會(huì)主義在新時(shí)代對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)提出了新的使命。中國(guó)學(xué)者要堅(jiān)定文化自信，走出西方社會(huì)科學(xué)中的思想“陷阱”，立足于中國(guó)發(fā)展的實(shí)際需要，歸納中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，批判吸收西方社會(huì)科學(xué)中的養(yǎng)料，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)。

　　【梁孝，察網(wǎng)專欄學(xué)者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員。察網(wǎng)www.cwzg.cn摘自《紅旗文稿》2017年第23期】