[藝術雜談] 文學作品的獨創(chuàng)性和創(chuàng)造性應具體分析
熱7 已有 5438 次閱讀 2012-03-23 12:48 標簽: 文學作品 獨創(chuàng)性 創(chuàng)造性兩系對版權法中作品的獨創(chuàng)性理解并沒有本質不同,都被 認為必須是由作者自己獨立創(chuàng)作完成,并要求具有一定程度的創(chuàng)造性。對創(chuàng)造性的要求 在不同法系、不同國家可能有所差別,同一國家的不同歷史階段或者同一國家的不同法 院對創(chuàng)造性的理解可能也略有不同。
不過,版權法中對作品創(chuàng)造性的要求與專利法意義 上的創(chuàng)造性有明顯的區(qū)別。首先,作品的創(chuàng)造性與新穎性無關。它不要求作者必須創(chuàng)作出前所未有的成果。在 版權法上,允許不同的作者對完全相同的題材進行創(chuàng)作,只要作品的表達系獨立完成并 且具有創(chuàng)作性的,不同的作者可依法各自享有獨立的著作權。
從理論上講,在“英雄 所見略同”這種極端事例中,即使兩人創(chuàng)作的作品在表現(xiàn)形式和內容上均完全相同,只 要有證據(jù)證明作品確系兩人各自獨立創(chuàng)作完成,非剽竊、復制他人之作,兩人均可各自 享有合法的版權。而在專利法中,發(fā)明創(chuàng)造獲得專利必須具有新穎性,相同或基本相同 的發(fā)明創(chuàng)造只能由先申請人獲得專利。其次,版權法上對作品創(chuàng)造性的要求遠遠低于專利法中對發(fā)明創(chuàng)造性的要求,特別 是在作者創(chuàng)作個性選擇余地較小,表現(xiàn)形式和內容都較為單一的事實作品的創(chuàng)作中更是 如此。外國有的版權法學家把一切作品分為“事實作品”與“藝術作品”兩大類。例如: 寫實性人物傳記、歷史作品、地理志、數(shù)理化教科書等,被劃為事實作品;小說、報告 文學、詩賦等等,被劃為藝術作品。@事實作品的創(chuàng)造性要求極低。在1991年,美國聯(lián) 邦最高法院在Feist案的判決中指出:“作為版權中使用的術語,創(chuàng)作性不僅意味著這 件作品是由作者獨立創(chuàng)作的(以區(qū)別于從其他作品復制而來),而且意味著它至少具有 某種最低程度的創(chuàng)造性。當然,必要的創(chuàng)造性的量是相當?shù)偷,即使微少的量就可以滿 足。絕大多數(shù)的作品能夠很容易地達到這個程度,因為它們閃爍著某種創(chuàng)造性的火花, 而不在于它們是多么不成熟、層次低或顯而易見。”再次,作品的創(chuàng)造性是指作品雄霸蠻荒全文閱讀禁區(qū)之雄全文閱讀超級教練純陽真仙最新章節(jié)牧師神話最終信仰最新章節(jié)的表達體現(xiàn)的創(chuàng)造性,而專利法中發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性 是指技術方案的思想內容或技術功能上的創(chuàng)造性,兩者的側重點不同。作品的表達是作 品的表現(xiàn)形式和內容的辯證統(tǒng)一,其創(chuàng)造性的要求也通常既要求體現(xiàn)在作品的表現(xiàn)形式上,也要求體現(xiàn)在作品的內容上。在部分創(chuàng)作選擇余地較小,題材內容單一的事實作品 中,作品創(chuàng)造性的要求則更多地體現(xiàn)在表現(xiàn)形式中。如在中國社會科學院語言研究所、 商務印書館訴王同億和海南出版社侵犯著作權、專有出版權糾紛案中,原告認為被告編 輯出版的《新現(xiàn)代漢語詞典》中的大量“義項”抄襲了原告出版的《現(xiàn)代漢語詞典》。 被告的抗辯理由之一是反復強調詞典為規(guī)范化作品,“義項”的釋義不允許作者盡情發(fā) 揮,應繼承前人已有成果。北京市第一中級人民法院在一審判決中指出:在編纂同類詞 典作品的義項時,可以借鑒、繼承已經(jīng)規(guī)范化的詞條,但同時應尊重被借鑒、繼承作品 著作權人的權利。即使“義項”內容相同,即在對詞義有共同認識的前提下,人們還可 以從不同角度,用不同方法、不同的措詞表達詞義。被告在作品中將原告詞典中大量詞 條的釋義照抄,甚至將例句、尤其是一些過時了的例句也照搬過來,其抄襲行為是顯而 易見的。®本案中,被告的抗辯理由是試圖證明其作品屬于獨立創(chuàng)作完成,可和原告作 品一樣分別受版權法保護,但一審法院指出被告的作品至少在表達形式上沒有獨創(chuàng)性, 不能成為新作品,從而得出了抄襲原告作品的結論。該案的判決理由是令人信服的?傊,作品的表達必須體現(xiàn)創(chuàng)造性。作品的內容是否具有獨創(chuàng)性,應作具體分析。 對于反映客觀存在的事物、現(xiàn)象、發(fā)生的事件等事實的內容,如某一歷史事件或者人物, 就不屬于版權法保護的獨創(chuàng)性。因為任何作者都可以利用既存的客觀事實作為作品的內 容進行創(chuàng)作,而體現(xiàn)這些內容的具體表達如文字作品的遣詞造句、段落安排等,才是版 權法保護的獨創(chuàng)性。對于作品中由作者根據(jù)自己對生活的體驗,抽象、虛構和擬創(chuàng)出來 的內容,顯然不是客觀既存的具體事實,但這種從形式到內容的表達,如作品某個虛構 的主人公或主要故事情節(jié)、梗概等,就應當屬于版權法保護的作品的獨創(chuàng)性。
發(fā)表評論 評論 (7 個評論)