圖畫(huà)不宜以尺論價(jià)

文/楊 瓊

【《中國(guó)書(shū)畫(huà)報(bào)》（2016-1-30）話(huà)題文章，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)】

圖畫(huà)（這里用“圖畫(huà)”而不用繪畫(huà)或國(guó)畫(huà)是想沿用古人說(shuō)法，圖畫(huà)一詞的詞性更靈活，內(nèi)涵更豐富。如《漢書(shū)·蘇武傳》記“圖畫(huà)其人于麒麟閣”；王微《敘畫(huà)》言“以圖畫(huà)非止藝行，誠(chéng)當(dāng)與《易》象同體”；米芾《畫(huà)史》云“古人圖畫(huà)，無(wú)非勸戒”；如是。）能不能以尺論價(jià)？這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的價(jià)格問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題要放到歷史的、文化的、心理的甚至哲學(xué)的高度上來(lái)審視。即把圖畫(huà)作為一種藝術(shù)樣式，它應(yīng)具有何種價(jià)值而不是價(jià)格這樣一個(gè)范疇來(lái)進(jìn)行討論。

一、從圖畫(huà)的本質(zhì)屬性看其不宜以尺論價(jià)

討論圖畫(huà)的本質(zhì)，我們將得以明白圖畫(huà)的價(jià)值和意義所在，與尺寸大小無(wú)關(guān)。

1、圖畫(huà)作為認(rèn)識(shí)教化。早期圖畫(huà)的目的、功能和作用主要以認(rèn)識(shí)事物（如原始巖畫(huà)、壁畫(huà)）、教化人性（如下文所提到的人物畫(huà)）為主。如曹植《畫(huà)贊序》云：“觀(guān)畫(huà)者，見(jiàn)三皇五帝，莫不仰戴；見(jiàn)三季暴主，莫不悲惋；見(jiàn)篡臣賊嗣，莫不切齒；見(jiàn)高節(jié)妙士，莫不忘食；見(jiàn)忠節(jié)死難，莫不抗首；見(jiàn)放臣斥子，莫不嘆息；見(jiàn)淫夫妒婦，莫不側(cè)目；見(jiàn)令妃順后，莫不嘉貴。是知存乎鑒戒者，圖畫(huà)也�！睆垙┻h(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》云：“夫畫(huà)者：成教化，助人倫，窮神變，測(cè)微幽，與六籍同功，四時(shí)并運(yùn)�！敝T如此類(lèi)，皆說(shuō)明圖畫(huà)之為藝術(shù)的文化心理屬性，而非商品的經(jīng)濟(jì)屬性。

2、圖畫(huà)作為審美情感。圖畫(huà)作為一種精神產(chǎn)品，強(qiáng)烈地透露著人類(lèi)的普遍情感。這是圖畫(huà)作為符號(hào)的文化性、趣味性之所在。蘇珊·朗格這樣說(shuō)過(guò)，藝術(shù)作為一種情感符號(hào)，它的“符號(hào)的形式，符號(hào)的功能和符號(hào)的意味，全部融為一種經(jīng)驗(yàn)，即融成一種對(duì)美的知覺(jué)和對(duì)意味的知覺(jué)”。雷諾茲說(shuō)：“一切藝術(shù)的目的，都是作用于想象和情感，一切藝術(shù)的真正趣味，……在于作者是否實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)的目的，即是否使精神得到了愉快和滿(mǎn)足�！惫首诒�《山水畫(huà)序》云：“夫圣人以神法道，而賢者通；山水以形媚道，而仁者樂(lè)。”又說(shuō)：“圣人含道映物，賢者澄懷味象。”皆言審美心胸和審美情感問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，商品的“審美”是“好看”，以實(shí)用為目的；圖畫(huà)的審美是愉悅，以心靈體驗(yàn)為旨?xì)w。

3、圖畫(huà)作為精神療效。盡管一直以來(lái)，圖畫(huà)作為療效的功能被人們所忽略，在傳統(tǒng)社會(huì)，人們更多地是關(guān)注圖畫(huà)的教化認(rèn)識(shí)功能（側(cè)重于人物畫(huà)）和審美功能（側(cè)重于山水花鳥(niǎo)畫(huà)），前者如蔡邕《講學(xué)圖》、張僧繇《孔子問(wèn)禮圖》、展子虔《禹治水圖》、戴逵《烈女仁智圖》、陸探微《勛賢圖》等，無(wú)不是引人認(rèn)知向善之作；而后者（圖畫(huà)作為審美功能）則更是比比皆是——任何一幅優(yōu)秀的圖畫(huà)都是富于審美的。近世以降，尤其是隨著精神分析學(xué)說(shuō)的興盛，圖畫(huà)作為精神療效之作用和意義重新被人們所認(rèn)知。事實(shí)上，不管是南朝宗炳的“暢神”說(shuō)，倪云林的“怡情悅性”、“聊以**”說(shuō)，還是方熏的“使望者息心，覽者動(dòng)色”，以及在實(shí)踐中以創(chuàng)作來(lái)緩解身心壓力，以期自救的畫(huà)家，其行為都包含著這深刻的醫(yī)學(xué)原理——旨在說(shuō)明圖畫(huà)對(duì)于構(gòu)建一個(gè)均衡、健康、和諧的身心系統(tǒng)，重獲對(duì)生命的美好感覺(jué)所具有不可估量之作用。

真、善、美是圖畫(huà)的本質(zhì)屬性，表現(xiàn)真、善、美是圖畫(huà)創(chuàng)作的旨?xì)w，是中國(guó)文化詩(shī)性智慧的集中體現(xiàn)，它具有神圣性和神秘性，它與作為物質(zhì)形式的圖畫(huà)本身無(wú)關(guān)。這樣的精神產(chǎn)品怎么能以尺寸大小來(lái)衡量它的價(jià)值呢？

可見(jiàn)，圖畫(huà)不宜以尺論價(jià)。

二、從圖畫(huà)的一般屬性看其不宜以尺論價(jià)

藝術(shù)改變生活，生活需要藝術(shù)。社會(huì)化分工，職業(yè)畫(huà)家的出現(xiàn)，圖畫(huà)作為一種特殊的商品，進(jìn)入市場(chǎng)已然成為事實(shí)。但這種現(xiàn)象我們要理性對(duì)待，既不能夸大，也不能否定。承認(rèn)了圖畫(huà)作為商品的特性，并不等于否定圖畫(huà)作為藝術(shù)品的價(jià)值和立場(chǎng)。

作為藝術(shù)品的圖畫(huà)與一般商品的共性在于，它們都具有一定的使用價(jià)值和交換價(jià)值，且都有共同的賴(lài)以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。但不能因此就把作為藝術(shù)作品的圖畫(huà)簡(jiǎn)單地歸為商品。從消費(fèi)的目的來(lái)看，藝術(shù)作品的消費(fèi)過(guò)程是一個(gè)從物質(zhì)（購(gòu)買(mǎi)）到精神（享受）的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而商品始終停留在物質(zhì)性的“實(shí)用”的層面。從消費(fèi)的過(guò)程看，藝術(shù)作品的消費(fèi)過(guò)程往往伴隨消費(fèi)者（欣賞者）聯(lián)想、想象、情感等心理體驗(yàn)，消費(fèi)者（欣賞者）直接或間接地參與了藝術(shù)創(chuàng)作，甚至和藝術(shù)家共同完成了作品的創(chuàng)作。這種精神上得到的滿(mǎn)足感和愉悅感是一般商品消費(fèi)所沒(méi)有的。一般商品一旦磨損、消耗、破碎甚或轉(zhuǎn)移、消失，其使用價(jià)值也會(huì)隨之大打折扣甚至消失。

從某種意義上說(shuō)，圖畫(huà)作為商品是“被成為”的。圖畫(huà)作為藝術(shù)品其價(jià)值主要體現(xiàn)在它的藝術(shù)性，其次才是作為“商品”的價(jià)格。圖畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值大體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是作為藝術(shù)品本身的價(jià)值（如文人畫(huà)）；二是作為圖像在藝術(shù)史甚至考古史上的價(jià)值（如歷史畫(huà)）；三是作為文化重要組成部分所體現(xiàn)出來(lái)的文化價(jià)值（如宗教畫(huà)、民俗畫(huà)）。此外，圖畫(huà)說(shuō)到底是心智的、精神的產(chǎn)物，是畫(huà)家的思想、情緒、觀(guān)念通過(guò)筆墨、宣絹等外化的一種“物質(zhì)”形式，畫(huà)家在不同時(shí)期其文化認(rèn)知、知識(shí)積累、生活經(jīng)驗(yàn)、技巧訓(xùn)練、精神狀態(tài)等都存在差異，其創(chuàng)作出來(lái)的作品自然在品質(zhì)上也會(huì)參差不齊。畫(huà)家永遠(yuǎn)無(wú)法保證他的作品的大小質(zhì)量始終同一，認(rèn)為地給圖畫(huà)設(shè)定一個(gè)所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”——以尺論價(jià)，這是一種強(qiáng)盜邏輯與話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，與耍流氓沒(méi)有任何分別。

商品就不一樣，商品可以機(jī)械批量生產(chǎn)，其形式、品質(zhì)幾乎是一模一樣的；說(shuō)是“幾乎”，是因?yàn)樵谏�產(chǎn)過(guò)程中有些產(chǎn)品會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的瑕疵。這樣，形式不變，質(zhì)量保證的商品自然會(huì)因體積大小的不同而耗費(fèi)不一樣的勞動(dòng)成本。譬如布，同樣的廠(chǎng)家生產(chǎn)同一型號(hào)的布料，按尺寸來(lái)售價(jià)是符合商品的價(jià)值規(guī)律的，自然合理公平。當(dāng)然，優(yōu)秀的畫(huà)家在正常發(fā)揮的情況下，作為“商品”出售的大作品比小作品價(jià)格高一些（有意炒作除外）是可以理解的，也是允許的；畢竟大作品耗費(fèi)了更多的勞動(dòng)時(shí)間和材料成本。但是，畫(huà)家在創(chuàng)作時(shí)，由于受多種因素的影響，比如身體狀況、情緒、其他環(huán)境因素等等，他是無(wú)法保證大作品比小作品更優(yōu)秀的，即便是同一題材、同一內(nèi)容、同一表現(xiàn)手法下的幾幅作品，畫(huà)家也未必能保證其從形式技巧到思想情緒的始終如一，這時(shí)還以尺寸大小論價(jià)買(mǎi)賣(mài)恐怕不僅僅是勞動(dòng)成本的問(wèn)題，儼然是在欺騙消費(fèi)者的。

可見(jiàn)，圖畫(huà)不宜以尺論價(jià)。

三、圖畫(huà)以尺論價(jià)是后工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物

圖畫(huà)以尺論價(jià)是后工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，是藝術(shù)商業(yè)化的一種市場(chǎng)運(yùn)作，是機(jī)械復(fù)制時(shí)代的惡作劇，它是以圖畫(huà)文化、歷史、心理諸功能的喪失作為代價(jià)的。這是一個(gè)可怕的信號(hào)，它意味著畫(huà)家的思想、情緒、心性、觀(guān)念、技巧等等，都可以在天枰上稱(chēng)出重量，然后貼上價(jià)格的標(biāo)簽。

當(dāng)然，我們也可以通過(guò)了解“前人如何賣(mài)畫(huà)”來(lái)討論國(guó)畫(huà)以尺論價(jià)的問(wèn)題。

中國(guó)古代以賣(mài)畫(huà)為生，或作為補(bǔ)貼家用的一種手段的畫(huà)家不乏人在。明四家、李日華、揚(yáng)州八怪（陳撰除外）……。近代以降，這樣的畫(huà)家就更多了，齊白石、黃賓虹、張大千，等等，甚至像康有為這樣的政治家都有此經(jīng)歷。李日華還自訂了“示例”（在繪畫(huà)史上，他應(yīng)該是最早標(biāo)價(jià)賣(mài)畫(huà)的）。不同的是，士大夫出身的李日華一向自命清高，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)他的作品只賣(mài)給高雅之士，流俗之輩免談。而揚(yáng)州八怪中除鄭板橋外，也鮮有給作品明碼標(biāo)價(jià)的。

傳統(tǒng)文人顧忌談錢(qián)，這是事實(shí)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得文人一談錢(qián)就顯得庸俗，這或許也是文人的性格罷。繪畫(huà)乃文雅之事，因此畫(huà)家賣(mài)畫(huà)不叫賣(mài)，叫潤(rùn)例、潤(rùn)格或潤(rùn)筆，說(shuō)得多文雅。即便到了近現(xiàn)代，畫(huà)家出來(lái)明示暗示討畫(huà)需要付錢(qián)之時(shí)，也不忘附上一段文雅之言做掩護(hù)，如《中國(guó)現(xiàn)代金石學(xué)書(shū)畫(huà)家小傳》中記有一則潤(rùn)例故事：“聞達(dá)不求，薇蕨難采，饑來(lái)驅(qū)我，壯尚依人。不使造孽之錢(qián)，爰售生花之筆。文章敢希善價(jià)，翰墨愿締神交。姑韞櫝以待沽，毋賣(mài)菜而求益。世有知鯫生者，請(qǐng)如例以?xún)斨��！�…近�?lái)滬上，以商為業(yè)，俗冗紛雜，苦乏伏案之時(shí)，而舊友新交，仍以筆墨之事相屬，卻之有傷感情，允之實(shí)無(wú)余暇，茲特重訂潤(rùn)例，表明非錢(qián)不行，且藉此可拒絕文字酬應(yīng)，愛(ài)我知我，宜有以諒之�！彼牧�駢體，文筆相當(dāng)生動(dòng)，再用典故來(lái)襯出自己賣(mài)畫(huà)的艱難——還得就事論事，討畫(huà)給錢(qián)，免得傷彼此感情。實(shí)屬高明�？涤袨椤ⅫS賓虹都有過(guò)這類(lèi)故事。

鄭板橋可以說(shuō)是古代畫(huà)家中明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)畫(huà)第一人。他還制定了《板橋潤(rùn)格》，明示：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，條幅對(duì)聯(lián)一兩，扇子斗方五錢(qián)。凡送禮物食物，總不如白銀為妙；公之所送，未必弟之所好也。送現(xiàn)銀則心中喜樂(lè)，書(shū)畫(huà)皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴(lài)賬。年老體倦，亦不能陪諸君作無(wú)益語(yǔ)言也�！笔峭τ惺袌�(chǎng)意識(shí)和經(jīng)濟(jì)頭腦的。齊白石更甚，直接在客廳里貼上價(jià)碼表：“四尺12元，五尺18元，六尺24元，八尺30元，冊(cè)頁(yè)折扇每件6元；題上款者加10元；花卉加蟲(chóng)鳥(niǎo)，每只加10元，藤蘿加蜜蜂，每只加20元；另，工筆貝葉草蟲(chóng)，每只照原筆單加三倍，大洋紅之畫(huà)另加價(jià)；常用名印，每字三金，石廣以漢尺為度，石大照加。石小二分，字若黍粒，每字十金。”

當(dāng)然，讀者不必驚訝，畫(huà)家也不必以此作為圖畫(huà)以尺論價(jià)的依據(jù)，進(jìn)而給自己賣(mài)畫(huà)找冠冕堂皇的借口。畢竟，鄭、齊現(xiàn)象，在傳統(tǒng)社會(huì)只是孤案。況且鄭、齊二人自訂潤(rùn)例與今日所謂以尺論價(jià)還是有很大不同的。

今天，不管是商業(yè)機(jī)構(gòu)，還是藝術(shù)機(jī)構(gòu)，在面對(duì)圖畫(huà)作為商品進(jìn)行“買(mǎi)賣(mài)”時(shí)，無(wú)不以尺寸作為度量作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。即便是一幅作品拍出了多少錢(qián)， 會(huì)給你算出個(gè)每平尺多少銀子的答案來(lái)，西洋繪畫(huà)何時(shí)有過(guò)每平米多少價(jià)錢(qián)的算法？如此計(jì)算的話(huà)，圖畫(huà)的布白之處與筆墨陳設(shè)之間又應(yīng)該如何由筆墨多少來(lái)決定價(jià)格呢？商業(yè)機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的，這樣的行為尚且可以理解，而藝術(shù)機(jī)構(gòu)（尤其是懷里揣著政府飯碗的藝術(shù)機(jī)構(gòu)）和媒體跟風(fēng)論證，甚至利用手中的權(quán)力話(huà)語(yǔ)和話(huà)語(yǔ)權(quán)力做推手，百般鼓吹，就有失文化良知了。“為金錢(qián)而藝術(shù)”導(dǎo)致金錢(qián)在商業(yè)化運(yùn)作中控制了全部的藝術(shù)思想。如今，圖畫(huà)家無(wú)不以尺寸之論立于藝林，傾畢生之力盡鉆營(yíng)之能事，并引以為傲，可謂苦心孤詣。

文化涵養(yǎng)是圖畫(huà)的基礎(chǔ)，詩(shī)化哲學(xué)是圖畫(huà)的境界，圖畫(huà)的創(chuàng)作本身就是一種修養(yǎng)。但可以肯定的是，圖畫(huà)以尺論價(jià)帶來(lái)了商機(jī)來(lái)（圖畫(huà)以尺論價(jià)，誰(shuí)得了利益？這個(gè)問(wèn)題可以專(zhuān)文解讀），在利益的驅(qū)使下助長(zhǎng)了畫(huà)家的惰性，腐蝕了畫(huà)家作為知識(shí)分子（甚至是文化精英）的良知，他們不再用心讀書(shū)、涵養(yǎng)情性、經(jīng)驗(yàn)生活、鉆研技術(shù)，而是盤(pán)算著如何畫(huà)更大的畫(huà)，賣(mài)更高的價(jià)。你來(lái)我往，把個(gè)本以啟蒙教化、怡情慰藉、新己及人為旨?xì)w的文化凈園搞得如商品市場(chǎng)般烏煙瘴氣。這不僅是藝術(shù)的悲哀，亦是文化的悲哀，甚至也是人性的悲哀。

可見(jiàn)，圖畫(huà)不宜以尺論價(jià)。