孔燕的日志

[藝術(shù)動(dòng)態(tài)] 如何打開(kāi)他的遺產(chǎn)？| 紀(jì)念康德誕辰300年

熱3 已有 124 次閱讀 2024-04-23 10:21

如何打開(kāi)他的遺產(chǎn)？| 紀(jì)念康德誕辰300年

2024-04-22 08:15

發(fā)布于：江蘇省

來(lái)源群書學(xué)院

今天是德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德誕辰300周年紀(jì)念日。當(dāng)日，德國(guó)總理朔爾茨將在柏林-勃蘭登堡科學(xué)與人文學(xué)院發(fā)表演講，正式拉開(kāi)紀(jì)念活動(dòng)的帷幕。學(xué)院在紀(jì)念公告中說(shuō)，康德不僅對(duì)哲學(xué)，也對(duì)歐洲的文化和政治發(fā)展產(chǎn)生了根本性的影響，特別是他關(guān)于和平、自由和尊嚴(yán)的思想，對(duì)當(dāng)今政治和社會(huì)仍具重要意義。

如何打開(kāi)康德的遺產(chǎn)

文 | 余明鋒

來(lái)源 | 文匯學(xué)人微信公號(hào)

康德的遺產(chǎn)？

伊曼努爾·康德，1724年4月22日出生于柯尼斯堡，1804年2月12日逝世于柯尼斯堡。康德一輩子從未離開(kāi)過(guò)這座曾經(jīng)的東普魯士首府。雖然他的德語(yǔ)仍然帶有濃重的拉丁語(yǔ)語(yǔ)感，可他的重要著作都是用德語(yǔ)寫成的。憑借這些著作，尤其是其中的三大批判，康德引發(fā)了一場(chǎng)哲學(xué)革命，開(kāi)啟了德意志哲學(xué)的狂飆時(shí)代。當(dāng)然，康德的影響決不局限于德國(guó)，他是第一位用德語(yǔ)寫作的世界哲學(xué)家�！笆澜绻瘛焙汀笆澜缯軐W(xué)”才符合康德的自我理解。在這個(gè)意義上，康德誕辰300周年的紀(jì)念可謂“世界之事”。

然而，和康德誕辰100周年（1824）、200周年（1924）的時(shí)候相比，今天我們?cè)撊绾吻妩c(diǎn)康德的遺產(chǎn)，什么是有待我們繼承的康德遺產(chǎn)，恐怕變得越發(fā)可疑了。1824年的時(shí)候，黑格爾、謝林、叔本華都仍然在世，康德哲學(xué)仍然位于它自身所開(kāi)創(chuàng)的思想場(chǎng)域之中。1924年，是新康德主義占據(jù)德國(guó)哲學(xué)主流的時(shí)期，康德的地位自不待言�？墒窃�2024年的時(shí)候，我們不但經(jīng)歷了20世紀(jì)哲學(xué)話語(yǔ)的洗禮，對(duì)于康德哲學(xué)的方方面面都充滿了疑慮，而且還正在經(jīng)歷21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)給我們帶來(lái)的劇烈沖擊，對(duì)于康德式普遍主義和理性主義，我們難道不是越來(lái)越缺乏信心，越來(lái)越充滿疑慮了嗎？

無(wú)論如何，我們大可以依循康德自己的提問(wèn)方式，清點(diǎn)一番他在理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)上的遺產(chǎn)。有關(guān)于此，康德在《純粹理性批判》臨近結(jié)尾處給我們提供了線索，他把“我們理性的一切興趣”歸結(jié)為三個(gè)著名的問(wèn)題：“我能夠知道什么？我應(yīng)當(dāng)做什么？我可以希望什么？”（A805/B833，《純粹理性批判》原文一律引用通行的科學(xué)院版邊碼）然而，只要這樣的清點(diǎn)是以康德哲學(xué)的精神來(lái)進(jìn)行的，也就是并不停留于學(xué)院概念的哲學(xué)，而是以世界概念的哲學(xué)來(lái)進(jìn)行，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恰恰在所有這三個(gè)問(wèn)題上，人類正身處前所未有的迷茫。后現(xiàn)代對(duì)知識(shí)和真理話語(yǔ)的權(quán)力解構(gòu)、學(xué)術(shù)工業(yè)和科技資本的緊密共謀、信息洪流的沖擊和信息繭房的包裹、所謂“后真相時(shí)代”的來(lái)臨，都在知識(shí)爆炸的時(shí)代讓我們對(duì)于“我能夠知道什么”充滿前所未有的不確定性。人工智能和生物技術(shù)對(duì)于人類自我理解的挑戰(zhàn)、強(qiáng)權(quán)和資本的利益爭(zhēng)奪對(duì)國(guó)際秩序的瓦解、績(jī)效社會(huì)的平庸和貧乏，讓我們?cè)诿鎸?duì)“我應(yīng)當(dāng)做什么”和“我可以希望什么”這兩個(gè)問(wèn)題的時(shí)候缺乏回答的依據(jù)。不得不說(shuō)，康德堅(jiān)定而自信的哲學(xué)話語(yǔ)如今聽(tīng)起來(lái)仿佛來(lái)自另一個(gè)世界的聲音�？档抡谧兊谩安缓蠒r(shí)宜”，以至于我們?cè)谇妩c(diǎn)遺產(chǎn)時(shí)，甚至要懷疑他在世上是否還有合格的遺產(chǎn)繼承人，懷疑這位“世界哲學(xué)家”是否正在喪失他的世界。

康德在柯尼斯堡（現(xiàn)俄羅斯加里寧格勒）的住所

康德出生的房子毀于1769年一場(chǎng)大火，他在這里一直居住到1740年�，F(xiàn)在對(duì)應(yīng)的地址為加里寧格勒市列寧斯基大街40-42號(hào)，建筑上有一塊紀(jì)念銘牌

理性的興趣與形而上學(xué)的轉(zhuǎn)化

可康德并未過(guò)時(shí)。當(dāng)我們?nèi)缃窦o(jì)念康德，我們是以康德的精神照鑒我們自己。在這個(gè)意義上，康德甚至正當(dāng)其時(shí)。

事實(shí)上，康德有關(guān)“理性興趣”的三問(wèn)，所指向的是他有關(guān)超驗(yàn)領(lǐng)域的三問(wèn)：“意志是否自由？靈魂是否不朽？上帝是否實(shí)存？”康德雖然說(shuō)，我們?cè)谶@三個(gè)終極問(wèn)題上不能有真正的知識(shí)，可這三問(wèn)恰是康德真正的興趣所在。而他之所以對(duì)這三個(gè)終極問(wèn)題倍感興趣，是因?yàn)樵谒磥?lái)，這才是“理性的興趣”所在。如迪特·亨利希所言，康德哲學(xué)的主要興趣不在證成科學(xué)，而在解決形而上學(xué)之謎，科學(xué)的證成只是他解決形而上學(xué)問(wèn)題的手段，或整個(gè)批判規(guī)劃的一個(gè)部分：“他是一個(gè)形而上學(xué)家，盡管是在一種消極的意義上，他是一個(gè)形而上學(xué)的批判者，這是《純粹理性批判》的主要內(nèi)容�！保ā对诳档屡c黑格爾之間》）“純粹理性批判”主要地是一種“形而上學(xué)批判”�？煽档碌男味蠈W(xué)批判不是要取消形而上學(xué)，而是意在澄清形而上學(xué)問(wèn)題的本性，并轉(zhuǎn)化形而上學(xué)的提法。

具體來(lái)說(shuō)，康德將形而上學(xué)問(wèn)題分成兩個(gè)部分，他所謂“形而上學(xué)的第一部分”考察經(jīng)驗(yàn)的先天結(jié)構(gòu)，由此為科學(xué)知識(shí)的有效性奠基；而他所謂“形而上學(xué)的第二部分”考察超越經(jīng)驗(yàn)的理念，這種超驗(yàn)論形而上學(xué)在康德看來(lái)才是傳統(tǒng)形而上學(xué)的真正領(lǐng)域，也才是理性真正的興趣所在。當(dāng)然，康德要經(jīng)由“形而上學(xué)的第一部分”的考察才能解決“形而上學(xué)的第二部分”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，康德的批判從認(rèn)識(shí)論、或?qū)τ袟l件者的知識(shí)入手，指向的卻是如何通達(dá)超驗(yàn)領(lǐng)域的疑難。

在認(rèn)識(shí)論上，康德顛倒了我們對(duì)主客關(guān)系的通常理解，主張主體為客體立法。在主體所立法度中顯現(xiàn)的客體于是只是“向我們顯現(xiàn)”的現(xiàn)象，而非事物本身。如此開(kāi)顯出來(lái)的現(xiàn)象界也就對(duì)應(yīng)于我們的經(jīng)驗(yàn)范圍。形而上學(xué)第一部分的任務(wù)因此是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的先天結(jié)構(gòu)的考察。經(jīng)過(guò)這樣一種“哥白尼式革命”，他自信形而上學(xué)的第一部分由此走上了科學(xué)的可靠道路。但是，“在形而上學(xué)的第一部分里，有關(guān)我們的先天認(rèn)識(shí)能力的這種演繹，卻也產(chǎn)生了一種意想不到的、表面看來(lái)對(duì)第二部分里所追求的整個(gè)目的非常不利的結(jié)果，因?yàn)榻Y(jié)果表明，憑著這種能力，我決不能越出可能的經(jīng)驗(yàn)的界限，然而越出經(jīng)驗(yàn)范圍卻正是形而上學(xué)這門科學(xué)最本質(zhì)的意圖或抱負(fù)�！保˙ XIX）

換言之，康德的批判同時(shí)有奠基和劃界兩義，知識(shí)的奠基同時(shí)是知識(shí)的劃界：對(duì)于超驗(yàn)領(lǐng)域，我們不能有知識(shí)的主張，我們只能承認(rèn)自己的無(wú)知�？芍R(shí)的劃界并不就是對(duì)形而上學(xué)第二部分的摧毀或取消。與奠基相比，劃界看似只有消極的意義，“但事實(shí)上它這消極的用處也正是它的首要的用處�！保˙ XXV）康德的用意是要把超感性領(lǐng)域從知識(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)中拯救出來(lái)，要清空思辨理性或知識(shí)態(tài)度在上面造成的混淆，將之作實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。

何謂超驗(yàn)領(lǐng)域的實(shí)踐轉(zhuǎn)化？簡(jiǎn)要言之，康德的批判是要轉(zhuǎn)換我們對(duì)于終極問(wèn)題的提問(wèn)方式。無(wú)條件者不是知識(shí)的對(duì)象，而是道德實(shí)踐中的設(shè)定�？档轮暗男味蠈W(xué)家聲稱自己有著關(guān)乎超驗(yàn)領(lǐng)域的知識(shí)，這被康德斥責(zé)為“獨(dú)斷論”。康德不但否定獨(dú)斷論的知識(shí)主張，而且斷言獨(dú)斷論是“一切不信仰的真正源泉”（B XXX）。因?yàn)橐环矫�，�?duì)“上帝、自由和不朽”的思辨努力看似在抬高其實(shí)是貶低了這個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的態(tài)度使之下降到客體的地位，落入了現(xiàn)象的領(lǐng)域；另一方面，以認(rèn)識(shí)的態(tài)度來(lái)提出終極問(wèn)題反而會(huì)遮蔽它們?cè)趯?shí)踐領(lǐng)域的真正顯現(xiàn)：“如果我不同時(shí)打掉思辨理性自以為無(wú)所不知的妄自尊大，我就根本不能設(shè)定上帝、自由和不朽，以便我的理性能夠有個(gè)必要的實(shí)踐應(yīng)用。”（B XXX）

康德的形而上學(xué)革命，因此凝練成了一句著名的格言：“揚(yáng)棄知識(shí)，為信仰留出地盤”（B XXX）�？蛇@句格言和所有的格言一樣，極容易引起誤解�？档逻@里所謂的“為信仰留出地盤”，恰恰不是為啟示宗教的任何教派留出地盤，也不是為世俗權(quán)力的任何意識(shí)形態(tài)宣傳留出地盤，而是為理性的信仰留出地盤�！袄硇缘男叛觥边@個(gè)看似悖謬的表述，恰是康德哲學(xué)的用心所在�？档聦�(shí)際上是通過(guò)形而上學(xué)的改造讓理性以實(shí)踐態(tài)度接管了信仰的地盤，讓信仰的領(lǐng)域從此也被理性所照亮，從而徹底驅(qū)散人類歷史上的各式權(quán)威在人類尊嚴(yán)的核心領(lǐng)域所投下的陰影�？档轮疄閱⒚伤枷爰业囊饬x正顯現(xiàn)于此，他要讓每一個(gè)人在原則上都可以成為一個(gè)有尊嚴(yán)的人，他所指示的是一個(gè)人只要以理性的態(tài)度自處便不必向任何權(quán)威屈尊的世界。康德的哲學(xué)因此得以和法國(guó)大革命相提并論。

柯尼斯堡大教堂邊的康德墓，加里寧格勒

康德非常喜歡散步，且有一條固定路線。他喜歡到港口，坐在長(zhǎng)椅上看來(lái)往船只。加里寧格勒在推測(cè)地點(diǎn)建起“康德長(zhǎng)椅”，上面放著哲學(xué)家的帽子和手杖

康德的哲學(xué)革命主要是形而上學(xué)革命，他的形而上學(xué)革命的前半部分讓客體依照主體，劃分了現(xiàn)象和物自身；他的形而上學(xué)革命的后半部分把超驗(yàn)問(wèn)題安置在道德實(shí)踐的領(lǐng)域，讓宗教依照道德。我們談康德，往往談的是第一個(gè)顛倒，可這后一個(gè)顛倒的意義不容低估，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上正是各種宗教規(guī)定了我們的道德。當(dāng)康德說(shuō)，這樣一來(lái)，“受損的只是學(xué)院的壟斷，決不是人類的利益”（B XXXII），他恐怕并沒(méi)有把話說(shuō)盡。因?yàn)楣舸髮W(xué)教授是相對(duì)安全的，攻擊教會(huì)（這種和權(quán)力結(jié)盟的思想組織）則相當(dāng)危險(xiǎn)。不過(guò)，康德的批判其實(shí)是指向了教權(quán)和王權(quán)。放在現(xiàn)代性問(wèn)題的整體視域來(lái)看，現(xiàn)代性的發(fā)生即人從超驗(yàn)領(lǐng)域獲得解放，可在康德看來(lái)，只要超驗(yàn)領(lǐng)域沒(méi)有得到合乎理性地安置，那么現(xiàn)代人的自由就還是大成問(wèn)題，現(xiàn)代人甚至?xí)虼寺淙霕O不自由的處境。

康德對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決，是要通過(guò)理性的自我立法來(lái)確立人類的先驗(yàn)自由（也就是自律），并以自律者對(duì)“德福一致”的“理性的希望”確立靈魂不朽和上帝實(shí)存的公設(shè)�？档抡軐W(xué)的要義因此是人類憑借理性的自我認(rèn)識(shí)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的自律，換言之，“自由”或“自我立法”才是理性真正的興趣所在�！拔夷軌蛑朗裁�？”的追問(wèn)因此是要將超驗(yàn)形而上學(xué)的論題轉(zhuǎn)入“我應(yīng)當(dāng)做什么？我可以希望什么？”的論域中去。當(dāng)康德說(shuō)，有關(guān)“意志自由，靈魂不朽和上帝實(shí)存”，“理性的單純思辨的興趣少得很”（A798/B826），“這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ诶硇詠?lái)說(shuō)永遠(yuǎn)也找不到完全的滿足”（A804/B832），他是要完成形而上學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，以此為理性帶來(lái)真正的滿足。整部《純粹理性批判》因此并非偶然地以人類理性的一種奇特命運(yùn)開(kāi)篇（它出于自身本性所提出的問(wèn)題卻超出了自己的一切回答能力），而以人類理性的“完全的滿足”結(jié)束。

人類喪失對(duì)“無(wú)條件者”的興趣了嗎？

在對(duì)康德哲學(xué)的輪廓做了一番極簡(jiǎn)的勾勒之后，我們不妨自問(wèn)，康德的遺產(chǎn)之所以在今天成了問(wèn)題，癥結(jié)是否主要并不在于認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)上的諸多爭(zhēng)議，而在于“理性的興趣”本身？人類理性如果像康德所斷言的那樣欲求“完全的滿足”，那么我們即便不能簡(jiǎn)單地繼承康德的答案，也會(huì)堅(jiān)定地繼承康德的問(wèn)題。然而，在經(jīng)歷了20世紀(jì)的哲學(xué)話語(yǔ)和21世紀(jì)的生存現(xiàn)實(shí)之后，當(dāng)今世界對(duì)于形而上學(xué)問(wèn)題可以說(shuō)是相當(dāng)冷淡的。

在康德的形而上學(xué)史敘事中，人類對(duì)于超驗(yàn)領(lǐng)域或無(wú)條件者依次經(jīng)歷了獨(dú)斷論者的專制態(tài)度、懷疑論者的游牧態(tài)度和冷淡主義者（Indifferentisten）的無(wú)所謂態(tài)度。在有關(guān)于此的討論中，人們通常注意的是獨(dú)斷論者和懷疑論者的對(duì)立，可事實(shí)上，康德對(duì)他那個(gè)時(shí)代的判斷與我們?nèi)缃駥?duì)自身時(shí)代的判斷如出一轍：“如今，當(dāng)一切道路（正如人們所以為的）都白費(fèi)力氣地嘗試過(guò)了之后，在科學(xué)中占統(tǒng)治的是厭倦和徹底的冷淡主義（Indifferentismus），是混沌和黑夜之母�！保ˋ X）我們可以頗有把握地?cái)嘌�，康德�?duì)冷淡主義和冷淡主義者做了一種值得注意的術(shù)語(yǔ)運(yùn)用。只不過(guò)，康德說(shuō)，這種冷淡一方面出于無(wú)知，不知道“人類一思考，形而上學(xué)就來(lái)了”，另一方面則是因?yàn)槿祟惖某赡�，用康德自己的話�?lái)說(shuō)，就是“我們這個(gè)時(shí)代的判斷力已經(jīng)成熟”。言外之意，形而上學(xué)這位“自封的女王”以前之所以能夠?qū)Ｖ频亍ⅹ?dú)斷地統(tǒng)治，是因?yàn)槟菚r(shí)候的人還容易輕信，而“我們這個(gè)時(shí)代再也不肯聽(tīng)任虛假知識(shí)愚弄了，它已經(jīng)向理性提出要求，要求理性擔(dān)負(fù)起重新進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)這一最艱巨的任務(wù)，要求理性設(shè)立一個(gè)法庭，對(duì)理性的合法權(quán)益予以批準(zhǔn)；反過(guò)來(lái)，還要對(duì)一切毫無(wú)根據(jù)的僭妄主張，不憑強(qiáng)制命令，而按理性的永恒法則，一一予以批駁。這個(gè)法庭不是別的，就是純粹理性批判本身。”（A XI）冷淡主義因此恰恰通往批判主義。

以今天的眼光來(lái)看，康德對(duì)冷淡主義的嚴(yán)重程度怕是估計(jì)不足，或者說(shuō)，他那時(shí)代的冷淡主義還不像我們時(shí)代的冷淡主義那么深入骨髓。這大概是康德不曾想到的一種狀況？人類竟然真的喪失了對(duì)“無(wú)條件者”的興趣？如果喪失了對(duì)“無(wú)條件者”的興趣，那么也就喪失了對(duì)于超越的渴望，而這不正是尼采筆下的“末人”？

我們知道，尼采是康德的批判者�？赡岵缮钍芸档略谥T多方面的影響，更重要的在于，他們無(wú)疑都在人類的超越性追求中看到了“人性之光”。尼采的哲學(xué)不是單單解構(gòu)“無(wú)條件者”或形而上學(xué)，而是要將人類對(duì)于無(wú)條件者的渴望轉(zhuǎn)化為對(duì)生命本身的無(wú)條件渴望；且相比康德這位樂(lè)觀的啟蒙哲人，尼采更充分預(yù)料到冷淡主義的危險(xiǎn)，而他的辦法是以末人的預(yù)言來(lái)喚醒冷淡主義者脫離舒適的泥潭——在這個(gè)意義上，尼采以他的方式打開(kāi)了康德的遺產(chǎn)。

這是否意味著，橫亙?cè)诳档潞臀覀冎g的，主要不是康德的晦澀，而是我們的冷淡？