專業(yè)

文史哲

本文摘自馮天瑜著《中國文化生成史》

《周制與秦制》

馮天瑜 著

商務印書館 2024年3月

周制與秦制：

傳統(tǒng)中國的兩種政制類型

跨入文明門檻以前，東亞大陸曾實行過氏族民主制，《尚書》等中華元典將其追記為“禪讓”、“謀于其眾”的“通賢共治”。先哲對這種初原制度作理想化描述，稱為“堯舜之治”，那是一種“天下為公”的“大同”境界，是善政的極致。

跨入文明門檻以后，進入“天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮”的小康社會，這種財產(chǎn)私有、世襲“大人”統(tǒng)治的階級社會，延傳三千余年，其間又包蘊著相反而又相成的兩種政制類型——周制與秦制。

接續(xù)“堯舜之治”的夏商周三代，已由“公天下”轉(zhuǎn)為“私天下”，強橫者初領世襲君權(quán)，因掌控力的限定，只能實行“宗法封建”的分權(quán)政制，王與貴族共治天下，庶民承擔國家賦役，但基本生活運行于宗族共同體之內(nèi)�！叭�代之治”保有若干原始民主遺意，是由“眾治”向“君治”轉(zhuǎn)化的過渡階段，其完備形態(tài)是文武周公創(chuàng)定的“周制”。

周秦之際以降，君主集權(quán)制興起，郡縣制取代封建制，官僚制取代貴族制，君主“獨治于天下而無所制” 。君主集權(quán)孕育于春秋戰(zhàn)國，成型于秦代，推衍于兩漢至明清各朝（所謂“歷代皆行秦政制”），可稱之“秦制”。中國前近代社會一直籠罩在周制與秦制共構(gòu)的皇權(quán)政治大纛之下。

傳統(tǒng)政治哲學固然仰望“天下為公”的“大同”，卻因其過于高遠，退而求其次，尋覓比較切近的“私天下”的“小康”，在“周制”與“秦制”之間徘徊，儒家倡言周制，法家力行秦制，而歷代執(zhí)政者的主要方略是：兼領周制與秦制，儒表而法里，霸王道雜之。研討中國政治文化的生成奧秘，須從考析“周制”與“秦制”的異同及其互動入手。

一、宗法封建的“周制”——儒家范式

（一）“周制”說的歷史依據(jù)

先秦以降儒者樂道的“周制”，并非圣賢的向壁虛造，而有其歷史依據(jù)，這便是繼氏族民主制而起的宗法封建制。此制大約興起于商代、成熟于西周，封建性的貴族政治與封建性的領主經(jīng)濟是其基本特征。宗法封建制春秋戰(zhàn)國式微，然其余韻長期延存。

周人伐殷時，只是六七萬人口的西鄙小族，去古未遠，實行封建貴族制，仍保有若干原始民主痕跡——

一如臣僚對國君的輔貳制（設立第二個君主以約束君主行為的制度，系原始軍事民主的雙頭制遺跡）；

二如君主與眾卿共同商議大事的朝議制（大政交付朝廷會議討論決定的制度，系由氏族會議制沿襲而來）；

三如國人參政制（自由民參與國事的制度，所謂“朝國人而問焉” 、“致眾而問焉” 、“盟國人” ）。

當時君主與自由民（主要是與貴族）共商的問題有三類：“一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君�！苯陨婕皣�政根本。可見周制的王權(quán)保有原始民主遺存，二者綜匯成封建貴族制。

中國古來即普遍使用的專詞“封建”，是“封土建國”的簡稱�！墩f文》云：“封，爵諸侯之土也�！薄敖�，立朝律也�！狈饨�，指帝王以爵土分封諸侯，使之在其封定區(qū)域建立邦國。商代已開始分封諸侯，而“周初大封建”令封建制系統(tǒng)展開。這種封建制與宗法制及等級制相為表里。被封諸侯在封國內(nèi)有世襲統(tǒng)治權(quán)，世襲方式則依宗法制規(guī)定。周天子是各封國諸侯的“大宗”，作為“小宗”的被封諸侯對周天子必須服從命令、定期朝貢、提供軍賦力役，周天子則保障作為“親戚”的諸侯的宗法地位。

在周公等王室貴族主持下，西周確立宗法封建的典章制度，戰(zhàn)國末年儒生編纂整理的《周禮》展現(xiàn)這種政制的理想形態(tài)，特征是天子與貴族分權(quán)共治，可稱之“周制”。由宗法序列組成的天子—公—卿—大夫—士等各級領主的世襲權(quán)利，通過逐級封建獲得，其權(quán)利與義務受到禮制的保護和制約。

西方中世紀的“封建制度”（Feudalism）與中國的“三代封建”有可比性。

西歐各國及日本的中世紀社會，實行貴族政治和領主經(jīng)濟，其文化的若干特點，如王權(quán)旁落、政權(quán)分裂、等級制度、武士傳統(tǒng)、農(nóng)奴制度、人身依附、復仇觀念等，皆為封建制度的派生物。

中國的周制大體與西歐中世紀的封建制相類（吳于廑便以西周封建制與西歐中世紀加洛林王朝封建制作類比 ），二者時間相距千余年，而實行權(quán)力分散的貴族政治、領主經(jīng)濟卻大體近似（當然也有差別，中國是宗法封建，西歐是契約封建）。故兼通東西文化的近現(xiàn)代中國學人（從嚴復、梁啟超到雷海宗、齊思和、吳于廑等）、日本學人（從西周助、福澤諭吉到內(nèi)藤湖南、谷川道雄等）以古典漢字詞“封建”對譯Feudalism，較為準確。然而，在五種社會形態(tài)單線直進說導引下，20世紀30年代前后開始流行中國的泛化“封建”觀，將非封建的秦漢以下兩千年社會稱之“封建”，則全失“封建”本意與Feudalism譯意。這種概念與所指錯位的“削足適履”做法 ，混淆了整個中國歷史分期，導致“語亂天下”。復歸“封建”本義與國際通用義，方為正途。

（二）儒家孕育于宗法封建制向君主集權(quán)制過渡之際，以弘揚周制為使命

東周以下，宗法封建趨于解紐，君主集權(quán)逐漸取代貴族分權(quán)，制度主流從貴族政治、領主經(jīng)濟漸次向官僚政治、地主經(jīng)濟轉(zhuǎn)化。然而，由于聚族而居的村社經(jīng)濟并未解體，宗族血緣紐帶頑強維系民間社會機體，帝王及貴胄世系仍按宗法封建故法承襲，宗法制及宗法觀念在調(diào)整后存留下來；封建制雖被郡縣制逐出政制主位，但封建余蔭并未斷絕。這一切使得秦漢以下，秦制雖顯強勢，周制也保有不弱影響力。而恰在晚周這一政制轉(zhuǎn)化的節(jié)點，儒家誕生，并為周制復興奔走呼號。

受周代禮樂文化滋養(yǎng)的儒家，初成于春秋末年，正值宗法封建的周制解體之際。儒家創(chuàng)始人孔子哀嘆世風不古，認為周制借鑒夏商兩代，禮制昌茂豐盛，聲言追從周制而不渝，其名論是：

周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。

孔子以周文王、周武王和周公繼承者自任，特別景仰制禮作樂、創(chuàng)建周制體系的周公，晚年體衰之際仍以“不復夢見周公”為最大遺憾�！稘h書·藝文志》稱儒家的主旨是“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武”，此論甚得要領。不過，“祖述堯舜”、實現(xiàn)“大同”，太過渺遠，儒家實際爭取的是“憲章文武”，達成“小康”的周制，如荀子所稱，孔子“一家得周道……故德與周公齊，名與三王并” 。

儒家創(chuàng)派于“禮崩樂壞”的春秋末葉，對宗法封建的周制有溫和的批評，如孔子不贊成“后進于禮樂”、憑身份做官的世卿世祿制，但對周制的基本要義（仁與禮）執(zhí)著維系，試圖“興滅國，繼絕世，舉逸民”，這顯然與創(chuàng)建一統(tǒng)帝國，確立郡縣制的時代趨勢格格不入。東晉陶淵明在《飲酒詩》中評議孔子：“汲汲魯中叟，彌縫使其淳”，把春秋末葉的周制比作生裂縫的墻，孔子汲汲于彌合現(xiàn)實社會的裂縫。孔子的遭際是：四處碰壁，“已而去魯，斥乎齊，逐乎宋、衛(wèi)，困于陳蔡之間”，“累累若喪家之狗” 。孟子經(jīng)歷類似，時人稱其“迂遠而闊于事情”。孔孟在其當世皆被視為博學而迂腐的老先生，當然他們也不乏通變，故又被稱為“圣之時者”。

從“馬上得天下”變?yōu)椤榜R下治天下”的君王，對儒學由藐視轉(zhuǎn)而青眼相加，儒家也就從邊緣上升為主流，孔孟獲得“圣人”“亞圣”桂冠。這種轉(zhuǎn)折大約發(fā)生在漢初至漢中葉（高祖至武帝的近百年間），以后列朝繼續(xù)完成這種衍化。導致此一戲劇性變更的原因是多方面的，要者略如：

其一，儒家推崇周制的“天下有道”、“禮樂征伐自天子出” ，主張?zhí)煜隆岸ㄓ谝弧保�切合皇�?quán)帝國的“大一統(tǒng)”訴求；

其二，儒家力倡“仁政”“王道”，企望上有執(zhí)禮之明君、中有盡忠之賢臣、下有守序之順民，這種和諧上下、緩解社會矛盾的施政理念，有益于社會穩(wěn)定；

其三，儒家向往并通曉禮樂文化，力辟“邪說暴行”，為身份等級正名，高度重視道德價值，是對祥和秩序的肯定、對過往文明的承襲，可以滿足文化建設的需要；

其四，儒學的“仁、義、禮、智、信”，“修己愛人”，“己所不欲，勿施于人”等教言，提供了人格修養(yǎng)的資源，適應心理建設的要求。

概言之，儒學是宗法—農(nóng)耕社會（兼跨周制與秦制）符合中道、為朝野共認的，可以廣而告之的社會學說。

二、君主集權(quán)的“秦制”——法家楷模

周制盛行西周，至東周開始解體，周天子尸位素餐，諸侯力政，宗法封建形同虛設，一種通過暴力爭奪獲得執(zhí)政地位的君主政制駕臨天下。這種信奉叢林法則的政制并非在周王室誕育，而是在一些諸侯國紛然形成的。在你死我活的爭霸、兼并戰(zhàn)爭威迫下，列國競相“變法”（如魏國的李悝變法、齊國的鄒忌變法、韓國的申不害變法、秦國的商鞅變法、楚國的吳起變法、燕國的樂毅變法等），謀求富國強兵，走出宗法封建故轍，邁向君主集權(quán)。變法較徹底的秦國贏得兼并戰(zhàn)爭的勝利，分權(quán)的封建性周制正式讓主位于君主集權(quán)的秦制。

公元前247年，13歲的秦王嬴政即位。自公元前230年至公元前221年，秦先后滅亡韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，建立起統(tǒng)一的秦帝國，定都咸陽。嬴政認為自己的功勞勝過之前的三皇五帝，與大臣議定尊號“皇帝”，自稱“始皇帝”，期以萬世傳襲。

秦將各個諸侯國集結(jié)為非封建的大帝國，在全中國范圍以郡縣制取代封建制。又統(tǒng)一六國文字，統(tǒng)一法律、度量衡、貨幣，修馳道、筑御胡長城，確立中央集權(quán)的專制帝國規(guī)模。其大一統(tǒng)制度，沿用兩千余年，正所謂“歷代皆行秦政制”。

漢初總結(jié)秦代速亡教訓（所謂“過秦”），除指責秦政“暴虐”外，儒生多歸咎秦皇不行封建，朝廷孤立無援。這后一則教訓，在封建余音傳響的時代頗有感召力，故漢高祖劉邦試圖兼采郡縣制和封國制，在設置郡縣的同時，先后廣封異姓王侯和同姓王侯，并給予王侯“掌治其國”的權(quán)力。然而，這些王侯很快成為與朝廷相抗衡的割據(jù)勢力，漢王朝在嘗到異姓王和同姓王叛亂的苦果之后，斷然翦滅異姓王，削減同姓王治國之權(quán)，“使藩國自析”，到武帝時，“諸侯惟得衣食租稅，不與政事”。這便是只能效忠皇帝的“食封貴族”。秦在厲行專制一統(tǒng)之際，嚴刑苛法，橫征暴斂，又連年用兵，激化社會矛盾，庶眾揭竿而起，六國舊貴族也乘勢興兵，秦朝行年十五，二世而亡，是中國歷時最短的統(tǒng)一王朝。

秦漢以下，列朝力行郡縣制，但帝王仍對皇親國戚和功臣宿將封侯賜土，以期拱衛(wèi)皇室，但明令王侯們“食土而不臨民”，即只對封土擁有賦稅權(quán)，而沒有政治管理權(quán)，但也多有王侯執(zhí)掌軍政實權(quán)，西漢、西晉、明代、清代皆有顯例，并一再導致尾大不掉的藩王起而作亂的事變，如漢初的“吳楚七國之亂”、西晉的“八王之亂”、清初的“三藩之亂”等。唐代后期授軍政大權(quán)于節(jié)度使，釀成藩鎮(zhèn)割據(jù)局面，實質(zhì)近于藩王之亂。連君主集權(quán)政治達于極端的明朝，也在建文間發(fā)生燕王朱棣策動的“靖難之役”，宣宗時的漢王朱高煦之亂，武宗時的寧王朱宸濠之亂。因而列朝在“封藩”之后，每有“反封建”的“削藩”之舉（包括以藩王奪得帝位的朱棣，登極后也立即“削藩”），并把郡縣制、流官制作為強化中央集權(quán)的命脈所在。

從“封土建國”一意論之，“封建制度”在秦漢以降即退居次要，郡縣制則成為君主集權(quán)政治的基本構(gòu)成部分，帝王借此“令海內(nèi)之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不制從，諸侯之君，不敢有異心，輻輳并進，而歸命天子”。郡縣制同選舉—科舉制度一起，削弱了世襲性、割據(jù)性的貴族政治，維護了帝國的一統(tǒng)性，并使中國在兩千年間發(fā)育出具有真實意義的、世所罕見的統(tǒng)一文化（書同文、車同軌、行同倫等）。這是諸侯割據(jù)、封臣林立的中世紀歐洲、日本，土王如云的印度所不可比擬的。

秦制的皇權(quán)擁有高度的威勢和執(zhí)行力，可以“辦大事”（如筑長城、修馳道、掘運河以及統(tǒng)一度量衡、編纂《永樂大典》《四庫全書》等令古今人嘆為觀止的大制作），同時，又競相運用其強勢權(quán)力驅(qū)使、敲剝臣民，造成一個接一個的“暴政”。秦漢之際人們以“暴”形容秦制，“西漢鴻文”賈誼的《過秦論》為其名篇�！哆^秦論》通過對秦國盛衰的回顧，指出秦因變法圖強而得天下，又因“仁義不施”而失天下。文曰：

秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。

賈誼概括秦王的特點：剛愎專斷、疏遠臣民、嚴刑峻法、迷信詐力、暴虐天下，這也是一切皇權(quán)暴政的共有稟性。賈誼同時指出，對比周、秦二制，周制較為穩(wěn)固，有利于長治久安：

故三王之建天下，名號顯美，功業(yè)長久。

顯然，賈誼是在向當朝執(zhí)政推薦周制，力拒以“暴虐”為特征的秦制。

宋代理學家崇尚周制，批評秦制，程顥說：

三代之治，順理者也。兩漢以下，皆把持天下者也。

這種贊揚周制順天理、指斥秦制厲行集權(quán)（“把持天下”）之論，是一種倫理主義的評判，宋明間儒者多持此說。

縱觀兩周以下，如果說宗法封建的周制，其理論形態(tài)是儒學；那么君主集權(quán)的秦制，其理論形態(tài)便是法家學說。

法家由“法術(shù)之士”組成，從為君主設計掌控國家及臣民的理官演化而來，自春秋末以至戰(zhàn)國，約略形成早期的管仲學派、中期的商鞅學派、晚期的申韓學派。后人稱其學說為“申韓之學”。太史公評斷曰：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣�？梢孕幸粫r之計，而不可長用也，故曰‘嚴而少恩’。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也�！鄙眺弊兎ㄊ乔刂频囊淮蜗到y(tǒng)實踐，奠定了秦統(tǒng)一天下的基礎。

法家吸納儒、墨、道諸家學說，在刑名學基礎上，建立“法—術(shù)—勢”一體的理論體系，為絕對君主集權(quán)作論證。秦制的集大成者韓非以及秦制重要的實行者李斯，皆為儒家一派荀子的學生�！败鲗W”通覽內(nèi)圣與外王，正是帝王術(shù)的集合，韓非在此基礎上鍛造更為堅利酷烈的帝王統(tǒng)治術(shù)。

秦代實行韓非、李斯的法家學說，獲“大一統(tǒng)”之成功，又不免“二世而亡”之慘敗，漢以下諸朝吸取教訓，以韓非、李斯師父荀子的“隆禮重法”學說為治國之旨。

三、綜匯周制、秦制的皇權(quán)政治

皇權(quán)政治自秦漢定格，除秦代宣稱厲禁儒術(shù)，“以法為教”“以吏為師” 之外，列朝帝王大都以“崇周”、“尊儒”布達天下。一個顯例是，明清兩代的帝宮——北京紫禁城諸殿閣懸掛的匾額與對聯(lián)，多選自儒家經(jīng)典。

乾清宮正殿御座兩側(cè)楹柱上的楹聯(lián)為：

表正萬邦慎厥身修思永，弘敷五典無輕民事惟難

此為集句聯(lián)，“表正萬邦”語出《尚書·仲虺之誥》；“慎厥身修思永”語出《尚書·皋陶謨》；“弘敷五典”語出《尚書·君牙》；“無輕民事惟難”語出《尚書·太甲下》。意謂帝王要儀表天下，法正萬方，就要慎修其身，思長久之道；向人民弘揚五常之道，不要輕視人民勞作之艱難。

乾清宮正殿北楹柱楹聯(lián)為：

克寬克仁，皇建其有極；惟精惟一，道積于厥躬。

此集句聯(lián)，也是擇自儒家經(jīng)書，意謂皇帝要能寬能仁，為萬民樹立最高準則，精粹純一，完美道德會積君主自身。

此外，乾清宮“正大光明”匾（順治帝題）、養(yǎng)心殿“中正仁和”匾（雍正帝題）、養(yǎng)心殿西暖閣旁的“三希堂”匾（乾隆帝題，取義宋儒周敦頤的“圣希天，賢希圣，士希賢”），皆以儒家精義宣示天下。

然而，實際情況卻是：兩漢以降兩千年間的統(tǒng)治者幾乎沒有一個純用儒學、單行周制的。漢以下的帝王雖然采納“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”建策、申言奉行周制，但并未一味信從儒家，多半視周政為虛應故事、儒生為不合時宜的空談家，而借重秦制的實效性。如漢宣帝（前92—前49）便很不放心太子（后為漢元帝，前75—前33）的“柔仁好儒”，當太子建言“陛下持刑太深，宜用儒生”時，宣帝頗為惱怒，告誡太子說：

漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆�，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！

漢宣帝關(guān)于“漢家自有制度”的這番私房話，道出了帝王統(tǒng)治術(shù)的真諦——既以儒家頌揚的“周制”（仁政、王道乃至井田封建之類）號召天下、收攬人心，又毫不含糊地堅執(zhí)霸道鋼鞭，用“秦制”威鎮(zhèn)臣民。

秦漢以降，形成大一統(tǒng)的君主集權(quán)政制，要義有三：一者君主獨制，二者地方集權(quán)中央，三者任用不世襲的流官。這些制度多兼采周制與秦制，如倡導兼聽獨斷的諫議制度，偵察官吏、守廉肅貪的監(jiān)察制度，不計身份選賢與能的選舉—科舉制度，等等，皆或以周制為基礎吸納秦制，或以秦制為基礎吸納周制。

唐人柳宗元名篇《封建論》肯定郡縣制取代封建制的歷史作用，并對周秦二制作出歷史性評判——

周制“失在于制不在于政” ，即周的仁政、王道固然好，但制度（封建制）不利于國家統(tǒng)一，導致諸侯爭戰(zhàn)不休，故制度應予更革；

秦制“失在于政不在于制”，即秦政暴虐，激化社會矛盾，二世而亡，其政決不可取，然其制度（郡縣制）有利于國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定，故延綿千載。

明清之際王夫之的《讀通鑒論》與柳宗元的《封建論》近似，而且有更明晰的歷史進化觀念。周制實行封建，屬于早期國家發(fā)展階段。上古時代，人自為君，君自為國，萬其國者萬其心。周人大封同姓，才逐漸有合一之勢。而秦制實行郡縣，進一步強化國家的統(tǒng)一，這有利于文明進步，故王夫之稱：

郡縣之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉！

柳宗元、王夫之對周、秦二制的辨析沒有止步于道德評判，而是置于大歷史視角，并且對“政”與“制”加以區(qū)分，在譴責秦政之“暴”時，并不忽略秦制中合乎歷史發(fā)展需求的制度性合理內(nèi)容；在贊賞周制之“仁”時，也不放松對不利國家統(tǒng)一的封建制的嚴肅批評。

明清之際的另一哲人黃宗羲有強烈的重民思想，他不止于批判秦政（暴政），對于秦制（郡縣制）也有非議，認為郡縣制一味強化中央集權(quán)，政治上軍事上弊端甚多，主張以“方鎮(zhèn)”、“封建”削減極端的中央集權(quán)。

同期的顧炎武認為封建制、郡縣制各有利弊：

封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上。

主張加強地方守令職權(quán)，“寓封建之意于郡縣之中” 。清末民初的地方自治論、聯(lián)省自治論，既吸納歐美自治主義，又承襲黃宗羲、顧炎武遺義，含有以周制調(diào)節(jié)秦制的意向在。

時至近代，民主主義者批判秦制，而在追究秦制的生成機制時，將根源追至荀子。譚嗣同說：

二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉(xiāng)愿也；惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資，而罔不托之于孔。

就政治制度言之，二千年來以秦制為主，兼采周制，二者彼此滲透、相互消長，呈現(xiàn)一種有限專制君主政治；就政治學說而言，則以儒家為本，法家道家輔助。譚嗣同稱“二千年來之政，秦政也”，大抵如此；“二千年來之學，荀學也”，確為至論�！败鲗W”是一種王霸雜之、儒主而法輔的學說，漢至清兩千年間政學的主流大體如是。譚氏之前兩千年成文的《易傳》已明白昭示：

天地之大德曰生，圣人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以聚人曰財。理財正辭，禁民為非曰義。

這是在儒學語匯系統(tǒng)內(nèi)，用“仁”、“義”詮釋威權(quán)政治。而這種既盛稱仁義又力行威權(quán)的剛?cè)嵯酀�體制，正是兩漢至明清的皇權(quán)政治的常態(tài)。

四、現(xiàn)代政治視野下的周秦二制

周制、秦制是中國傳統(tǒng)政制的兩種形態(tài)。置諸世界政治制度古今演變的大格局審視，此二制當作怎樣的評判呢？

（一）周、秦二制

東亞大陸跨入文明門檻以后，大略經(jīng)歷了“宗法封建社會”和“宗法皇權(quán)社會”（或曰“皇權(quán)郡縣社會”）兩大階段。前者已是兩千多年前的舊夢，后者方是中國前近代的現(xiàn)實。“宗法皇權(quán)社會”呈現(xiàn)兩重格局——

一方面，皇權(quán)撇開貴族階層，通過官僚系統(tǒng)直接轄制庶眾，“君—民”關(guān)系成為基本的社會關(guān)系，“尺土之民”皆“自上制之” 。當朝廷的剝削壓迫深重，庶眾便揭竿而起，故中國反朝廷的農(nóng)民戰(zhàn)爭次數(shù)之多、規(guī)模之大，都世無其匹，統(tǒng)治者需要緊握“秦制”利劍；皇權(quán)又要警惕武人奪權(quán)、地方分權(quán)，也需要緊握“秦制”利劍，并且不能任其旁貸。

另一方面，由于宗法關(guān)系長存，可以消解階級對立，而且，皇權(quán)制度頗具調(diào)節(jié)能力，通過實施“仁政”，推行“讓步政策”，使社會危機得以緩和，破敗的經(jīng)濟得以恢復和發(fā)展�；蕶�(quán)制度還善于制造全民性的文化偶像，如圣人、佛、仙、關(guān)帝、明君和清官，令大眾頂禮膜拜，給各階層以精神慰藉，這也從文化上增進了皇權(quán)社會的彈性與和諧性。這些又是“周制”的余韻。在通常情形下，皇權(quán)起著維護國家統(tǒng)一、社會安定的作用，保證地主自耕農(nóng)經(jīng)濟運行，有利于文化的傳承發(fā)展。

綜合比較周、秦二制，周制走向現(xiàn)代憲制國家似較易，從世界史觀之，能順利進入現(xiàn)代憲制國家的，幾乎都是封建傳統(tǒng)（相當于周制）深厚的國家。反之，大一統(tǒng)帝國（相當于秦制）要轉(zhuǎn)進現(xiàn)代憲制社會，其過程更為曲折艱難。

上述判斷庶幾切近歷史實際。需要補充說明的是，周制深植宗法土壤，與君權(quán)及等級制存在盤根錯節(jié)關(guān)系，邁向民主亦大不易。另外，秦漢以下儒者一再吁請抑制秦制、復興周制（如恢復眾卿朝議制、太學監(jiān)國制以及國人參政制、學校議政制），然效果不彰，而君主獨裁則愈演愈烈，其原因不能僅僅歸結(jié)為帝王強化權(quán)力的私欲，背后還有秦制對維護國家大一統(tǒng)的實效性在發(fā)揮作用。故昔之善政不能簡單歸結(jié)為周制與秦制中的一種。

現(xiàn)代政治文明建設，只能是對周制與秦制的雙重選擇性吸納，其間還必須包括對民主的借鑒，方能實現(xiàn)周制與秦制的新生轉(zhuǎn)進。

（二）從“郡縣—鄉(xiāng)里社會”到“單位社會”

秦制之下形成“宗法皇權(quán)社會”，又可稱之“郡縣—鄉(xiāng)里社會”，這是一個包容性很強的機體，可以使陳舊的與新生的、本土的與外來的文化因素相與共存，如自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟，農(nóng)耕與游牧，王道與霸道，儒家與法家，儒學與佛學等似乎水火不相容的東西，竟然可以為這同一制度所容納——儒釋道三教并而信之，皇帝、可汗兼而任之（如唐太宗兼稱大唐皇帝和天可汗，元世祖兼稱大元皇帝和蒙古汗國可汗），老百姓對孔圣人、張?zhí)鞄煛⑷鐏矸�、玉皇大帝、關(guān)帝爺、趙公明輪番頂禮。諸異質(zhì)文化在互相排斥、互相制約中共存共榮，自然經(jīng)濟和專制政治等社會基本要素，一以貫之地延綿下來。

自秦至清，制度多起伏跌宕，然以帝王為軸心的官僚政治（郡縣制為其地方政治形態(tài)），加上基層由鄉(xiāng)規(guī)里約組合而成為宗法鄉(xiāng)里共同構(gòu)建的“郡縣—鄉(xiāng)里社會”，其基本格局是，上有中央集權(quán)的朝廷與郡縣，下為分散而自治的鄉(xiāng)里。這種社會結(jié)構(gòu)一直延綿下來，直至現(xiàn)代仍于變革中保留神髓，其顯在形態(tài)便是1949年以后“單位社會”的出現(xiàn)。有學者指出：

現(xiàn)代中國社會極其獨特的兩極結(jié)構(gòu)：一極是權(quán)力高度集中的國家和政府，另一極是大量相對分散和相對封閉的一個個單位。長期以來，國家對社會的整合與控制，不是直接面對一個個單獨的社會成員，更多地是在這種獨特的單位現(xiàn)象的基礎上，通過單位來實現(xiàn)的。

這種“單位社會”是“郡縣—鄉(xiāng)里社會”在現(xiàn)代特有條件下的變種：既保留著傳統(tǒng)社會的基本元素，如中央集權(quán)的郡縣制存留乃至強化，同時，又因公有制經(jīng)濟（國有經(jīng)濟或集體所有經(jīng)濟）對生活資料分配的掌控，中央威權(quán)可以通過“單位”的組織力量滲透到基層社會物質(zhì)生活、精神生活諸層面，這較之“郡縣—鄉(xiāng)里社會”朝廷政令止于縣衙這一級，是大為強化了。在1949年以后的三十多年間，“單位”是城鎮(zhèn)中國人政治生活、經(jīng)濟生活、社會生活、家庭—個人生活的基本空間，鄉(xiāng)村人20世紀70年代末以前在合作社、人民公社治下，現(xiàn)在轄于村委會。城鎮(zhèn)人的生、老、病、死，婚喪嫁娶乃至住房、醫(yī)療等生活福利，皆由“單位”掌理，個人的思想狀況以及周邊情態(tài)也須向單位匯報。

當代中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化，“隨著資源配置手段和社會結(jié)構(gòu)的變革，單位體制的解體和個人化的發(fā)展是同樣不可避免的”。時下中國正在脫離“單位社會”的故轍，進入“后單位社會時代”，新的社區(qū)建設勃然興起，然而單位組織與非單位組織仍然交叉并存，單位社會的若干基因還將在相當時期發(fā)揮作用，不過這種作用漸趨變化。

延伸閱讀

馮天瑜先生力作《周制與秦制》丨“這是我這輩子最在意的一本書”