中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲

　9月20日，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開(kāi)信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關(guān)系，該學(xué)生隨后做出回應(yīng)。

　　公開(kāi)信是通過(guò)微信公號(hào)“點(diǎn)墨軒藝術(shù)空間”發(fā)布的，題為《中國(guó)人民大學(xué)孫家洲教授# 為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系 告學(xué)界朋友與弟子的公開(kāi)信 #》，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開(kāi)信正文：

　　師生之交首重道義。是我多年來(lái)與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發(fā)出的微信，居然對(duì)閻步克先生 韓樹(shù)峰先生無(wú)端嘲諷。

　　#道不同不相為謀 #　　我極為震怒!當(dāng)即發(fā)出公開(kāi)評(píng)論，怒斥狂徒。我的評(píng)論，無(wú)法顯示。隨后，我發(fā)現(xiàn)他把狂言撤銷了。但是，問(wèn)題已經(jīng)暴露無(wú)遺。學(xué)界自有學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)。

　　鑒于目前的情況，我在此宣布:郝相赫從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個(gè)小時(shí)前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人。

　　做出這個(gè)決定，我內(nèi)心充滿了痛楚。年輕人如果是一時(shí)氣盛，說(shuō)話有欠缺，作為長(zhǎng)者，本來(lái)應(yīng)該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過(guò)失之語(yǔ)不同。我無(wú)法容忍這樣的人再做我的弟子。

　　而且，他從報(bào)到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經(jīng)發(fā)信給他，勸他要處事平和。

　　其中，我的一封信是:

　　#治學(xué)，要沉潛。為人，要平和。

　　任何人都有在微信上自由表達(dá)的權(quán)力。任何人也有對(duì)他人的表達(dá)有評(píng)斷的權(quán)力。人家說(shuō)不說(shuō)，兩可;有人說(shuō)了，聽(tīng)不聽(tīng)，在你。

　　我，對(duì)于你近期的幾個(gè)微信所體現(xiàn)的意境或者說(shuō)風(fēng)格，很不安。我不強(qiáng)求你與我一致。但是，感覺(jué)還是把我的不安告知你為好。

　　# 我還與他約好:中秋節(jié)之后，要用半天的時(shí)間，好好談?wù)勅�年的學(xué)習(xí)。

　　我自以為，作為導(dǎo)師，我在勸導(dǎo)他時(shí)，已經(jīng)是苦口婆心了。

　　不料，今天中午又看到了更加肆無(wú)忌憚的文字。至此，我已經(jīng)是"忍無(wú)可忍"!只能是公開(kāi)宣布 :斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。也請(qǐng)學(xué)界朋友和門(mén)下諸弟子，理解我此刻內(nèi)心的痛楚與堅(jiān)忍。

　　從長(zhǎng)沙返京之后，我就辦理校內(nèi)中止與郝相赫師生關(guān)系的手續(xù)。不等中秋節(jié)之后。

　　此后，郝相赫的任何言論，他的未來(lái)發(fā)展，都與我無(wú)關(guān)。

　　學(xué)生郝某隨即發(fā)表情況說(shuō)明，表示同意與老師解除指導(dǎo)關(guān)系�！肚闆r說(shuō)明》全文如下：

　　我是郝相赫，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。2015年9月19日，我的前導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲老師發(fā)表了公開(kāi)信，宣布與我斷絕指導(dǎo)關(guān)系�？吹焦�開(kāi)信，我非常震驚，該公開(kāi)信里的許多內(nèi)容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會(huì)各界、老師同學(xué)聽(tīng)到另一方的聲音，因此寫(xiě)成以下情況說(shuō)明。

　　事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書(shū)館讀書(shū)。讀了李憑先生的《北魏平城時(shí)代》后，對(duì)李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發(fā)了一條微信朋友圈贊頌這本好書(shū)。發(fā)朋友圈的時(shí)候，我確實(shí)有點(diǎn)感慨的，魏晉南北朝史領(lǐng)域有李先生這么杰出的學(xué)者南下澳門(mén)了，而在北京，中國(guó)的兩大文科名校——人大、北大里執(zhí)教魏晉南北朝的導(dǎo)師卻沒(méi)有人及得上李先生的水平。我以前讀過(guò)北大閻步克教授、人大韓樹(shù)峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來(lái)比較，說(shuō)后兩者“平庸”。

　　作為一個(gè)年輕人議論前輩學(xué)者，當(dāng)然是錯(cuò)誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發(fā)在哪里呢？是我的微信朋友圈里�！芭笥讶Α倍�字就很生動(dòng)地說(shuō)明了這個(gè)發(fā)言平臺(tái)的性質(zhì)。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開(kāi)的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒(méi)有專家學(xué)者，我本科是一所普通省屬院校畢業(yè)的，沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)到什么歷史學(xué)界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過(guò)的朋友，那種只有社會(huì)上的聯(lián)系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個(gè)學(xué)者就是我的導(dǎo)師孫老師。所以這就是一個(gè)內(nèi)部空間、私人空間。我在私人空間里說(shuō)話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開(kāi)領(lǐng)域，我絕對(duì)不會(huì)說(shuō)兩位學(xué)者不好，我公開(kāi)領(lǐng)域見(jiàn)到韓樹(shù)峰老師的話，一定是問(wèn)好的。見(jiàn)到閻步克教授的話，我也至少不會(huì)當(dāng)面攻擊他。

　　還有一點(diǎn)要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對(duì)學(xué)者的看法，但我對(duì)人大韓樹(shù)峰老師是保留了尊重的，沒(méi)有直接點(diǎn)出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開(kāi)信里，直接給我還原了出來(lái)予以宣布。

　　我作為讀者，讀了公開(kāi)出版的著作，當(dāng)然是有評(píng)論的權(quán)利的。我這評(píng)論只涉及作者的學(xué)識(shí)能力，沒(méi)有人格攻擊，我想這樣的評(píng)論哪怕公開(kāi)發(fā)表，也是不違法，不違反組織紀(jì)律的，但我出于對(duì)學(xué)術(shù)前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發(fā)表，就算這樣，我的話還是被公開(kāi)信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻一樣，我覺(jué)得這是不太公正的。

　　至于孫老師公開(kāi)信里說(shuō)“他從報(bào)到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，這真不知從何說(shuō)起。上課的第一周我選了一節(jié)課，上課時(shí)老師大概是因?yàn)槲沂强鐚�業(yè)考研的，懷疑我的能力，我聽(tīng)了以后有點(diǎn)情緒，在自己的朋友圈里發(fā)了點(diǎn)牢騷，不點(diǎn)名不道姓，只說(shuō)是“某年輕老師”。事后我把該老師的課退選了，也沒(méi)有再發(fā)表其他言論。還是剛才說(shuō)的，微信朋友圈是私人空間，受了委屈難道不能找私人朋友訴說(shuō)一下嗎？

　　孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學(xué)者多、知名人士也多，拜公開(kāi)信所賜，我的名譽(yù)受到很大傷害，原先在北京考博的計(jì)劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達(dá)我對(duì)某學(xué)者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對(duì)學(xué)界是毫無(wú)影響，對(duì)前輩教授的地位名譽(yù)也是毫無(wú)撼動(dòng)的。

　　我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開(kāi)學(xué)這段時(shí)間他對(duì)我的指導(dǎo)!我向?qū)O家洲老師、韓樹(shù)峰老師致以十分誠(chéng)摯的歉意。我也承認(rèn)對(duì)閻步克教授的私人評(píng)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)予收回。我接受孫家洲老師公開(kāi)信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導(dǎo)關(guān)系。但是，我作為通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒(méi)有違反任何組織紀(jì)律，我將不惜一切手段維護(hù)我作為研究生的合法權(quán)利。來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)