曾在網(wǎng)絡(luò)上看過一段視頻,是國內(nèi)某知名的一位書法家在表演狂草。之所以說是在表演,是因為其周圍站滿了圍觀者。執(zhí)筆者一邊搖頭幌腦,一邊對圍觀者說著什么,偶爾還會停下筆來,作深思狀。
且不對該書法家的表演作任何評論,只說圍觀者一個個手舉酒杯,不時發(fā)出做作的呼叫:“來,干!”。躍躍欲試的樣子,似是在醞釀情緒,為接下來自己的表演作酒態(tài)上的準(zhǔn)備。再仔細(xì)看正在表演的那位知名書法家,面色紅潤,看來作書前著實喝了不少。
這不得不讓我發(fā)出一些疑問,寫狂草真的要如此夸張嗎,如果作書必酒,自己還是不習(xí)狂草的好。
之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,大概是與歷史上的傳說有關(guān)。相傳狂草始祖張旭懷素均是酒后必書,且往往留下千古佳作。為此杜甫在《飲中八仙》里還有對狂草大家張素的描述:“張旭三杯草圣傳,脫帽露頂王公前,揮毫落紙如云煙!比欢,傳說中并沒提及他們是否每書必飲。
孫過庭在《書譜》中說:“又一時而書,有乖有合,合則流媚,乖則雕疏,略言其由,各有其五:神怡務(wù)閑,一合也;感惠徇知,二合也;時和氣潤,三合也;紙墨相發(fā),四合也;偶然欲書,五合也。心遺體留,一乖也;意違勢屈,二乖也;風(fēng)燥日炎,三乖也;紙墨不稱,四乖也;情怠手闌,五乖也!
我想,無論張旭還是懷素,酒后“一時而書”,都是身心處在“合”的情形之下,或“神怡務(wù)閑”,或“感惠徇知”,其中的“偶然欲書”則更是必然,所以能在酒后寫出好的狂草作品。而看今人為寫狂草而飲酒的丑態(tài),卻怎么也看不到有“合”的意味,其“乖”象卻是躍然于臉上,至少此時的他們必然是“心遺體留”、“意違勢屈”,為書而書,為書而飲。難怪欣賞現(xiàn)代的草書作品,不是看不懂,就是看得讓人心堵!
而欣賞古人作品,則又是另一個樣子,欣賞之余,心會隨著作品流動著的線條,而生發(fā)出美妙的音樂,有時會從中看到古人那美妙的舞姿。無論是張旭的《古詩四帖》,還是懷素的《自敘帖》,大家看到的都是筆頭上的舞姿,絲毫聞不到一點酒氣。
相傳當(dāng)年的草圣張旭,是因為觀看了公孫的劍器之舞,因而茅塞頓開,成就了落筆走龍蛇的絕世書法,即使是寫《飲中八仙》的杜甫,在少年時代,也曾觀看過公孫之舞,他的《劍器行》,寫盡當(dāng)年公孫劍器之盛:昔有佳人公孫氏, 一舞劍器動四方。 觀者如山色沮喪, 天地為之久低昂。 爧(líng)如羿射九日落, 矯如群帝驂龍翔。 來如雷霆收震怒, 罷如江海凝清光……讀杜公筆下的公孫之舞,再看懷素筆下的狂草《自敘》,更能體會古之狂草是筆頭上舞動的身姿,而非筆管下酒者的狂態(tài)。
公孫大娘是開元盛世時的唐宮第一舞人。善舞劍器,舞姿驚動天下。她的蓋世技藝與中國歷史上的詩圣和書圣兩座文化高峰聯(lián)系在一起。正是因為她,我們才有幸看到了草圣的一卷絕妙丹青,才有幸讀到了詩圣的一首慷慨悲涼的《劍器行》。這位絕代佳人當(dāng)再不寂寞。
宋代姜夔《讀書譜》中有這樣一段話:“‘古人作草’如今人作真,何嘗茍且。其相連處,特是引帶。嘗考其字,是點畫處皆重,非點畫處,偶相引帶,其筆皆輕。雖復(fù)變化多端,未嘗亂其法度。張顛懷素,最號野逸,而不失此法!睂O過庭關(guān)于草書的點畫也有很精辟的見解:“草以使轉(zhuǎn)為形質(zhì),點畫為性情!
可見,草書雖然現(xiàn)在已經(jīng)演變成了一種純藝術(shù)性的書體,但其法度卻更加嚴(yán)格,其藝術(shù)性是建立在嚴(yán)格法度基礎(chǔ)上的筆尖上的舞蹈。盡管歷史上各家草書的結(jié)構(gòu)不盡相同,但草法的規(guī)律卻基本一致,有許多約定俗成的東西?癫輿Q非是使人“亂性”的酒所能催發(fā),而是書者在經(jīng)歷了嚴(yán)格的“法”的訓(xùn)練后,在五合之時流淌在筆頭上的音樂和舞蹈。
發(fā)表評論 評論 (5 個評論)