張?zhí)抑蓿簞偛欧独蠋熣劦酵睃c、準(zhǔn)點的問題，其實我覺得可能某一個階段我們的詩歌寫作會有意識地尋求一些外來資源，比如說二十世紀(jì)三四十年代，或者八九十年代某個時期�，F(xiàn)在給人的感覺就是這種動力好像不那么足。但我認(rèn)為，翻譯對于我們創(chuàng)作的影響，有時候是偶然的，有些不知名作品，可能是純粹憑興趣翻的某個人的作品，也會對某個讀者產(chǎn)生觸動。我喜歡閱讀各種雜七雜八的書，這幾年我也翻一些巴克斯特的作品，這可能就是來自年少時代一次非常偶然的閱讀。那個時候可能都不清楚巴克斯特是誰，但是他會對你產(chǎn)生一種偶然的影響，之后可能會持續(xù)地影響到一個人，最后促成一種特殊的動力，讓我后來翻譯了他的一些作品。

還有一點就是有些翻譯作品，有時候我會困惑。比如說《圣經(jīng)》的譯本，我們知道《圣經(jīng)》有很多譯本，對我來說印象最深刻的還是和合本，雖然它后來受到很多批評，包括一些嚴(yán)厲的批評。但我后來看了馮象的譯本，我的一個感受就是馮象可能是一個非常優(yōu)秀的研究者，研究《圣經(jīng)》非常出色，很深很透，但不知道怎么回事，我讀他的譯本找不到感覺——也就是偉馳說的“味道”。可能是原來的和合本留給我的印象太深了，它一直左右了我的趣味。也許馮象的譯本非常準(zhǔn)確，每個詞都精挑細(xì)選，但就是找不到那個味道。在詩歌翻譯中追求的準(zhǔn)確性，還有剛才鐵軍說的直譯、意譯的限制性，都非常重要，但對詩歌來說，這個味道在翻譯里面要占一個什么位置？這是值得思考的問題。我其實很認(rèn)同偉馳的說法，詩歌中沒有味道，那這個譯本究竟是不是成功的，或者說翻譯是否真的完成了，我覺得這是要打問號的。

臧棣

臧棣：近十年翻譯和詩歌的關(guān)系，我有一個感觸，就是好像我們有意識地在抽空，好像我們當(dāng)代詩歌到了一定的水平，外國詩歌大家都見識過了，覺得沒什么了。就拿當(dāng)代的先鋒寫作來說，現(xiàn)在好像都主張要回歸到傳統(tǒng)方式之中，曾經(jīng)對先鋒小說、現(xiàn)代派的熱愛變成了一個污點。比如現(xiàn)代詩，我記得當(dāng)年詩歌論爭的時候，謝有順、于堅等人說，中國知識分子抱著西方的文學(xué)資源，唯西方馬首是瞻，他們認(rèn)為這不對，覺得中國詩人已經(jīng)很成熟了，中國當(dāng)代詩歌已經(jīng)到了一個可以跟西方詩歌相抗衡的階段，這些言論當(dāng)時對我刺激很大。翻譯到中文世界的那些詩人，比如里爾克，他們覺得是二流詩人、三流詩人，不如中國當(dāng)代詩人寫得好�，F(xiàn)在這種觀念也存在，覺得中國詩歌到了今天，不需要再去仰仗或者依賴他山之石，已經(jīng)有了足夠的自信，本世紀(jì)初我也這樣認(rèn)為。但是“大雅”這十年的出版，對我的觀念有很大改變，比如對希尼等詩人，我們那時候熟悉詩歌史，對于一些名篇等，大致知道怎么回事，但我后來讀雷武鈴翻譯的《踏腳石》，發(fā)現(xiàn)除了文學(xué)史中浮在水面上的線索，這些翻譯作品讓詩人更豐富、更真實了，就像一個朋友。我從那本訪談錄里學(xué)到了很多，比如怎么評價別人的寫作等等。所以我覺得“大雅”做的這套書，包括洛威爾、沃爾科特、文德勒等，能夠起到一個很好的補充、解釋的作用，把一個詩人做透，這會對那些有點自滿的同行產(chǎn)生影響。