前面兩篇文章,提到楊慎在《詞品》中關(guān)于幾首詠物詞的評價。關(guān)于《柳枝詞》,楊慎以兩首籍籍無名的詞人作品為冠,詠梅詞,則認(rèn)為蘇軾的《西江月》為古今第一。
今天,我們欣賞一下歐陽修的一首詠蓮詞,因為楊慎又發(fā)話了,他認(rèn)為這首詞:
古今蓮詞第一也。一、兩首詠蓮詞作者之謎
楊慎在《詞品》中說,歐陽公詠蓮花《漁家傲》云:
葉重如將青玉亞,花輕疑是紅綃掛。顏色清新香脫灑。
堪長價。牡丹怎得稱王者。
雨筆露箋勻彩畫,日爐風(fēng)炭薰蘭麝。天與多情絲一把。
誰廝惹。千條萬縷縈心下。
接著,楊慎又提到了另一首《漁家傲》:
楚國細(xì)腰元自瘦,文君膩臉誰描就。日夜鼓聲催箭漏。
昏復(fù)晝,紅顏豈得長如舊。
醉折嫩房和蕊嗅,天絲不斷清香透。卻傍小闌凝望久。
風(fēng)滿袖,西池月上人歸后。
這兩首漁家傲,楊慎認(rèn)為都是歐陽修的作品。并認(rèn)為第二首:
情思兩極,古今蓮詞第一也。
這兩首詞,都收錄于《歐陽文忠公集·卷二》,不過第二首的作者卻有些爭議, 因為在晏殊的《珠玉詞》中也能見到這首詞。
至于作者是誰,暫且不論,我們看看這首詞為什么如此受到楊慎的推崇。
二、古今蓮詞第一1、上片
楚國細(xì)腰元自瘦,文君膩臉誰描就。日夜鼓聲催箭漏;鑿(fù)晝,紅顏豈得長如舊。
上聯(lián)前兩句用典:楚國細(xì)腰元自瘦,文君膩臉誰描就。描述蓮花的美好。
第一句用典,把蓮花的姿態(tài)比喻為楚國纖瘦的美女。杜牧曾有詩云:楚腰纖細(xì)掌中輕。這個典故出自《韓非子》:“楚靈王好細(xì)腰,而國中多餓人!
第二句也是用典,用卓文君美麗的面容來比喻蓮花的細(xì)膩、潤滑。把物比作美人,除了可以表達(dá)物體本身的美麗以外,還可以感受到類似于人物的風(fēng)韻。
日夜鼓聲催箭漏;鑿(fù)晝,紅顏豈得長如舊。第三句描寫人物,在“日夜鼓聲催箭漏”中,黃昏與白晝?nèi)諒?fù)一日地更迭。
"紅顏豈得長如舊",美人的容顏豈能青春永駐呢?同樣,蓮花也不能永遠(yuǎn)盛開,總有一天會凋零。這里說的是人,也是蓮花。
2、下片
醉折嫩房和蕊嗅,天絲不斷清香透。卻傍小闌凝望久。風(fēng)滿袖,西池月上人歸后。
下片還是說人物:醉折嫩房和蕊嗅,天絲不斷清香透。
飲酒微醺中,美人折下嫩嫩的蓮房,嗅著上面放在殘留的花蕊。天絲,張耒有詩云:郎指蓮房妾折絲,蓮不到頭絲不止。蓮絲未斷,一陣陣清香沁人心脾。
卻傍小闌凝望久。風(fēng)滿袖,西池月上人歸后。這三句,在時間上是倒裝,時間狀語放到最后一句了;米阅咸圃~人馮延巳的《蝶戀花》:
【獨立小樓風(fēng)滿袖,平林新月人歸后】。
正常順序為:西池月上人歸后,卻傍小闌凝望久,風(fēng)滿袖。
這首詞,上片寫蓮花,擬人擬物,人與花一體。下片直接寫人物。上片說,好花不長久,容顏不久駐。
上片的“好花不長久”,是心理感悟。這種心理感悟,在下片體現(xiàn)為美人的種種行為:折花,嗅花,倚欄,久望,沐風(fēng),戴月。
三、詞中的寄托第二首詞的后面三句,化用自馮延巳的《蝶戀花》:
誰道閑情拋棄久,每到春來,惆悵還依舊。日日花前常病酒,不辭鏡里朱顏瘦。
河畔青蕪堤上柳,為問新愁,何事年年有!惊毩⑿秋L(fēng)滿袖,平林新月人歸后】。
其實,晏殊(或者歐陽修)整首詞都有馮延巳的《蝶戀花》的影子。晏殊(或者歐陽修)詞中上面寫了花的瘦,馮延巳則寫了自己的瘦。
因何而瘦呢?
馮延巳直接說出了“惆悵”2字。 晏殊(或者歐陽修)的詠蓮詞也是寫美人的惆悵,只是沒有直接寫出這個詞而已。
美人的惆悵,是因為“紅顏豈得長如舊”。女子紅顏易老,所以更想在自己最美好的時光里,遇到心愛的人,可惜“卻傍小闌凝望久”,終是一無所獲。
馮延巳的惆悵,是什么呢,他自己說“為問新愁,何事年年有”。他的年年都有的新愁又是什么呢?“花前常病酒,鏡里朱顏瘦”的原因是什么呢?
我們可以再欣賞一首詠蓮詞,《攤破浣溪沙》:
菡萏香銷翠葉殘,西風(fēng)愁起綠波間。還與韶光共憔悴,不堪看。
細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn),小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠何限恨,倚欄干。
這首詞是南唐中主李璟。很多人從當(dāng)時南唐的形勢分析,認(rèn)為南唐中主與馮延巳的作品中,常見到這種美人遲暮的感覺。
南唐受到北方后周(后來是北宋)的威脅,時時有滅亡的可能。馮延巳作為李璟的重臣,詞中的“日日花前常病酒,不辭鏡里朱顏瘦” ,多少帶有為國分憂的意思。
而晏殊(或者歐陽修)詠蓮詞中的惆悵,沒有馮延巳詞中那么沉重。這首詠蓮詞,最多反映出,朝臣被貶或者受到冷落,前途未明而已。
結(jié)束語楊慎很自負(fù),他看好的作品,隨口就給個“古今第一”的稱號。前面有詠柳、詠梅,今天是詠蓮。
古今的詠蓮詞多了,您最喜歡哪一首詠蓮詞呢?
@老街味道
雖然作者籍籍無名,但楊慎說,這兩首是為唐朝詠柳之冠
發(fā)表評論 評論 (4 個評論)