淺析齊白石的畫寫意精神
作者：陳昌友 來(lái)源：gjart.nc
在中國(guó)畫這一領(lǐng)域，寫意的發(fā)生與演變，最先于唐代、發(fā)展于宋、元，至明、清、近現(xiàn)代，蔚成風(fēng)氣并成為中國(guó)畫的主流。
齊白石寫意水墨畫
唐朝張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中曾說(shuō)：“古之畫，或能遺其形似而尚其骨氣”，這里的氣，就已然屬于精神領(lǐng)域形而上的追求了，到了宋代，就有了更多的文人畫家特別提倡并踐行寫意的主張，當(dāng)時(shí)用理論主張言論的文人較多，例如，歐陽(yáng)修、陳與義、蘇軾等。陳與義曾吟道：“意足不求顏色似，前身畫馬九方皋”；歐陽(yáng)修“畫意不畫形”、“忘形得意”；而至于蘇軾對(duì)寫實(shí)近乎挖苦的言論，則徹底表達(dá)了對(duì)寫意的美學(xué)觀點(diǎn)：“論畫以形似，見(jiàn)與兒童鄰”。寫意論在元代，我們也可讀到“元四家”之一倪瓚的理解：“仆之所謂畫者，不過(guò)逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识�；又說(shuō)：“余之竹聊寫胸中逸氣耳，豈復(fù)較其似與非�！痹嬚摷捌鋵�(shí)踐，對(duì)后世寫意及專業(yè)畫院統(tǒng)領(lǐng)局面向文人統(tǒng)領(lǐng)局面的轉(zhuǎn)移起到了推動(dòng)作用。其后明清至近現(xiàn)代，無(wú)論“四僧”、“八怪”，“徐渭”、“石濤”，吳昌碩、齊白石，無(wú)不秉承并發(fā)揚(yáng)光大了寫意的美學(xué)精神。不僅在繪畫實(shí)踐上把寫意推向極至，而且在寫意美學(xué)理論的闡述表達(dá)上更近理性，更臻完善，并置于中西審美比較的文化背景下思考。
近代王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)：“有造境，有寫境，此理想與寫實(shí)兩派之所由分。然兩者頗難分別，故雖寫實(shí)家亦理想家也，故雖理想家亦寫實(shí)家也�！边@兒的“理想”可理解為類似寫意的概念。幾乎同時(shí)代的黎庶昌也有這方面的言論：“西人作畫，往往于人物山水，必求其地其人而貌之肖之，不似中國(guó)人之僅寫大意，所記略得仿佛。惜乎其神妙之處皆不能傳，莊生所謂，以指喻指之非指也者�！边@里他所謂“神妙之處皆不能傳”，遺憾的就是西人的寫實(shí)法在傳神上的不足。類似這樣的說(shuō)法還有“西人之畫，以照相片為藍(lán)本，專求形似，中國(guó)畫以作字為先河，但取神似而兼言筆法（李叔同《心與禪》）”。至于徐悲鴻，一般人多以為他只強(qiáng)調(diào)素描，注重寫實(shí)，殊不知他的藝術(shù)思想是頗豐富的。他曾說(shuō)過(guò)：“藝之至者，恒不足于當(dāng)前現(xiàn)象。故藝術(shù)分兩大派，曰寫意，曰寫實(shí)……其近物者，謂之寫實(shí)；近于情者，謂之寫意。唯藝之至者方能寫意，未易言也。”
齊白石寫意花鳥畫
但是，上述古往今來(lái)的諸多言論中，白石老人對(duì)寫意精神的闡述給畫家?guī)?lái)的啟示似乎更為精練、準(zhǔn)確和完整，那就是“作畫在似與不似之間，太似為媚俗，不似為欺世”。唐代寫意論初見(jiàn)端倪，畢竟實(shí)踐不多，不成形勢(shì)，張彥遠(yuǎn)“骨氣說(shuō)”是南齊謝赫的“氣韻生動(dòng)”的另種說(shuō)法，中國(guó)畫從開(kāi)始就注重精神，這是很值得研究的。至宋代，寫意論就很有些輿論市場(chǎng)了，但言論畢竟流于偏頗，且深深打上自老子的“似不肖”、莊子“得意忘形”等典型中國(guó)式的模糊美學(xué)的烙印。所謂“意足不求顏色似”也好，“畫意不畫形”也好，雖然語(yǔ)屬夸張，但可見(jiàn)都是無(wú)視物象的說(shuō)法，可是如果沒(méi)有物象，或離物象太遠(yuǎn)（完全不肖），畫家的抒情寫意或是人文寄托其載體為何？其中，大學(xué)士蘇東坡的說(shuō)法雖然可愛(ài)，讀后不覺(jué)莞爾，顯然屬于性情中人的調(diào)侃，因而邏輯上就有問(wèn)題——總不能畫得像就等于稚童吧。而元代倪瓚所謂“逸筆草草，不求形似”亦如上述，同宋人貶形揚(yáng)意，只鼓吹一頭，罔顧另一頭的偏執(zhí)如出一轍。而像王國(guó)維等，只是客觀上對(duì)寫實(shí)寫意的比較，以及對(duì)中西繪畫差異的論斷，并肯定中國(guó)畫在神似上的藝術(shù)魅力，這包括徐悲鴻也直言肯定“唯藝之至者能寫意”的見(jiàn)解。總之，大多的論述者要么不涉及寫實(shí)寫意正確把握問(wèn)題；要么強(qiáng)調(diào)一頭，忽視另一頭；似多少，不似多少——就程度而言；為什么要似，又為什么要不似——就目的意義而言的問(wèn)題都未細(xì)究。其準(zhǔn)確性的不足，幾乎與老子的“似不肖”的模糊美學(xué)思想一脈相承。
然而，齊白石卻言簡(jiǎn)意賅地回答了這個(gè)問(wèn)題。
這是個(gè)應(yīng)當(dāng)說(shuō)清楚的基本問(wèn)題，理論上最基本的問(wèn)題總是要有一個(gè)基本一致的認(rèn)識(shí)，否則，不利于創(chuàng)作、評(píng)價(jià)與欣賞。這與“法無(wú)成法”，不是一回事。這是大師藝術(shù)實(shí)踐的思想結(jié)晶，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的自然升華。白石老人的智慧感悟正是基于畫界有偏執(zhí)一端的傾向。因此這里有必要分析一下文人寫意畫及文人這一群體身上的幾乎帶共性的精神特質(zhì)，這不僅可清晰看到他們?cè)趯懸獾男纬砂l(fā)展上決定性的影響，從而也可對(duì)他們積極因素可能遮蔽的負(fù)面因素保持清醒的認(rèn)識(shí)與覺(jué)悟。在文人或曰文化精英們身上的有一些鮮明的特性，大抵說(shuō)來(lái)是思想的獨(dú)立性，個(gè)性的自由性，情感的豐富性，審美的情趣性，如果再與特殊的身世、蹭蹬的人生遭際碰到一起，他們的張揚(yáng)、怪誕、恣肆表現(xiàn)于丹青水墨也就不足為奇了。這種強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲望極端化就會(huì)突破藩籬，逾越繩墨，仿佛一匹脫韁的野馬……
顯然作為視覺(jué)藝術(shù)的繪畫，它不僅只是傳達(dá)精神，也要反映和表現(xiàn)形象，提供賴以視覺(jué)審美的基礎(chǔ)元素，想象的駿馬可以馳騁，但要抓緊韁繩，寫意的空間是不能無(wú)邊界的，它的邊界就在“似與不似之間”的空間內(nèi)，否則偏執(zhí)于寫意一端會(huì)沖進(jìn)西方現(xiàn)代派的泥淖。張揚(yáng)與控制、自由與自律是矛盾的統(tǒng)一體，如果說(shuō)“似與不似之間”是度；那么“不媚俗”、“不欺世”就是目的和檢驗(yàn)“過(guò)猶不及”的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，任何藝術(shù)總是有限制與束縛的，因?yàn)槿魏嗡囆g(shù)總是以一種形式出現(xiàn)的，“帶著鐐銬跳舞”是一切藝術(shù)范式的不二法門。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (9 個(gè)評(píng)論)