冀愛蓮的日志

[收藏·市場] 畫家有權鑒定自己的作品嗎？

熱15 已有 6504 次閱讀 2013-01-31 14:41 標簽: 鑒定 alt blank target start

畫家有權鑒定自己的作品嗎？

正方

藝術家作為創(chuàng)作的主體，有權鑒定自己的作品

藝術家作為創(chuàng)作的主體，對于自己的作品是非常了解的，有絕對的話語權。在藝術作品的真假甄別上，具有相當的權威和準確率。一般情況下，只能由畫家本人及熟知其畫作風格的親屬及業(yè)內專家，行業(yè)資深人士來評斷。針對所謂的道德風險，只是一種懷疑的態(tài)度，在沒有實際證據的情況下，應該由畫家自己來鑒定。【詳細】

趙建成打假案的判決體現藝術家鑒定自己作品的權威

朝陽法院對“畫家趙建成打假案”作出一審判決，認定畫家本人的鑒別結論具有較高權威性，再次支持畫家對個人作品的鑒定權，而這也是國內首次對畫家鑒定拍品真?zhèn)谓o予的支持。法院作為國家機構，對藝術家鑒定自己作品給予了肯定。在法律層面上對類似事件的判定是能夠代表公平公正的立場的。【詳細】

拍賣行免責，鑒定機構缺失，藝術家必然成為鑒定主體

我國現行的《拍賣法》中明確規(guī)定，拍賣行如聲明拍品不保真，就不用承擔責任。這一明文規(guī)定使拍賣行可以不用有鑒定的權力，而拍場上知假拍假的事件也因這點成為“尚方寶劍”。拍賣場上頻出贗品，而國內又沒有建立真正有公信力的鑒定機構，藝術家維權艱難，因此從現行法規(guī)和制度上分析，藝術家本人鑒定自己畫作不僅合理，而且維護了自己的合法權益。【詳細】

反方

支持：40

藝術家為滿足一己私欲否認自己作品為真跡

畫家自鑒，就像是運動員兼裁判。畫家為了否認早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場價值，亦或是作品流失在外，年代久遠，可能忘了；也有可能早年因為人情送給別人，現在看到別人拿出來拍賣，不希望作品在市場上流通等原因，在涉及商業(yè)利益的情況下，藝術家可能會做出虛假的鑒定，因此他們沒有資格鑒定涉案畫作是否系自己所作。【詳細】

藝術家不能同時作為證人和鑒定人鑒定自己作品

作者不能又當證人又當鑒定人。鑒定人應由司法機關指派或聘請，并且鑒定人不得與案件有利害關系，據此規(guī)定可知，畫家自行做出鑒定，不能作為鑒定證據使用。鑒定應由法院通過搖號，選出有資質的個人或機構，然后其出具的鑒定結論才能作為法律證據使用。如果畫家本人和案件關系密切，即使作為證人，證言采信度也不高。【詳細】

排除拍賣行和藝術家，藝術品的真假由買家說了算

“藝術品真假誰說了算”是個很嚴肅的問題，我認為應該是買家說了算，出錢的人說了算，因為人品好的藏家既然敢來拍賣行舉牌，就應該把拍品及其作者研究得比較透;如果研究得不透甚至不懂，那就干脆不要入這一行。辨別藝術品真?zhèn)我欢ㄒ孔约�，不買沒有任何依據的、沒有正規(guī)出版物的作品就是贏，而藝術品的真假永遠是有研究、有頭腦的買家說了算。【詳細】

結語

在趙建民打假案中，雖然法院對藝術家給予了肯定性的判決，對將來涉及畫家鑒定真假的案件有示范性意義。但透過這起事件我們看到，從不同方面傾聽多方面的聲音，樹立權威的，有公信力的鑒定機構，不失為一個較好的選擇。

往期回顧