別讓官階閃了藝術(shù)的蠻腰（載自中國收藏藝術(shù)拍賣網(wǎng)）

時(shí)下，文化藝術(shù)圈的亂象忽然被推到了風(fēng)口浪尖。有媒體報(bào)道，某地有人曾花上千萬元收藏了一位書協(xié)主席的字，結(jié)果這位主席下臺(tái)后，字貶值到100萬元。(3月31日新華網(wǎng)“新華視點(diǎn)”)藝術(shù)作品跟著官階坐起了“過山車”，如此貶值速度真真有點(diǎn)晃到了眾人的眼。

　　想來這是常識(shí)，藝術(shù)自有藝術(shù)自身的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不因創(chuàng)作者何人，更不因其身居何位。但眼前的文化藝術(shù)圈子里卻常常是，善于投機(jī)鉆營者，弄來各種光環(huán)頭銜，再找些媒體炒作熱捧，就被包裝成了所謂的“大師”；反過來，“大師”熱衷的并不是藝術(shù)本身――要么在協(xié)會(huì)混個(gè)一官半職，再拿官場(chǎng)上的身份去賣作品，要么走穴收徒，動(dòng)輒一收上百個(gè)，其中不乏老板甚至廚師……

　　錢權(quán)與藝術(shù)，向來勢(shì)不兩立。而時(shí)下伴著日益繁榮熱鬧的藝術(shù)市場(chǎng)，凡此種種蔚為奇觀的現(xiàn)象卻屢見不鮮，讓藝術(shù)頭頂上純潔與獨(dú)立的“光環(huán)”日漸式微。在諸多比賽和評(píng)優(yōu)中，花錢買獎(jiǎng)項(xiàng)、依“條子”定優(yōu)劣成了不言自明的“潛規(guī)則”，君不見，連央視春晚的前總導(dǎo)演都向媒體吐槽，“一臺(tái)春晚收到領(lǐng)導(dǎo)43張條子”。其實(shí)心明眼亮的廣大群眾倒也不是好愚弄，導(dǎo)演口中某年春晚演唱水平無法恭維卻要求在12點(diǎn)獨(dú)唱的“條子”女歌手，也早被網(wǎng)友們猜了個(gè)八八九九。

　　只不過，熱愛藝術(shù)的人們想知道，在瘴氣喧囂的“文化藝術(shù)熱”中，對(duì)藝術(shù)的價(jià)值評(píng)判究竟能不能回歸本真？2012年的“中國好聲音”選秀似乎來了把“草根實(shí)驗(yàn)”――讓“導(dǎo)師”們背對(duì)舞臺(tái)，不識(shí)來者樣貌，不辨歌者身份，試探純粹的歌聲是否能真的打動(dòng)人心……也許這樣推陳出新的新奇形式本是出于拔高收視率的考慮，卻讓日益泛濫無趣的選秀臺(tái)上多了幾分真實(shí)的驚心動(dòng)魄。

　　然而依然有人扼腕，只要有利和名的地方，權(quán)利就會(huì)無孔不入。就算“導(dǎo)師們”能忠實(shí)于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)心判斷，難道就不會(huì)有權(quán)利的黑手伸過來干擾秩序？

　　有文化界人士直言，反腐敗，文化界不能成為“盲點(diǎn)”――文化界要減少獻(xiàn)媚，抑制討好某些特殊群體的心理。這樣的自我剖析不能不謂之準(zhǔn)、狠。然而特殊群體能用權(quán)力把資質(zhì)平平者捧成“大師”，當(dāng)上了“大師”進(jìn)而謀來了“官階”，就會(huì)有“主席的字比副主席的好，副主席的字比秘書長的好……”，作品隨之水漲船高，這樣的名利雙收，又何其誘人！

　　更讓人憂心的是，面對(duì)被權(quán)力和市場(chǎng)合謀撐大了的“胃口”，倘若不盡早厘清斬?cái)噙@些互相糾葛、釣譽(yù)謀財(cái)?shù)睦�益機(jī)制，到頭來恐怕只能是讓文化藝術(shù)閃了自己的“腰”。