近日福布斯網(wǎng)站上有一篇文章《中國130億元的藝術(shù)品騙局》(China's $13 Billion Art Fraud— And What It Means For You)，對中國藝術(shù)品市場虛假的部分進行了淋淋盡致的分析，雖是外國人寫得，所引事實卻也客觀。藝術(shù)品市場水一直很深，難以改變的現(xiàn)狀讓尚在蹣跚學(xué)步的藝術(shù)品市場一直面臨著信任危機。這些年，藝術(shù)品似乎總跟“騙錢”扯上關(guān)系，雖然每次都更換著不同的形式，各種時髦的新詞卻承載著同樣的“勾當”，比如“金縷玉衣”能夠騙貸10億，文交所瘋狂上演“郁金香泡沫”，現(xiàn)在扎堆出現(xiàn)的藝術(shù)品信托面臨“圈錢”質(zhì)疑。前不久，有人說“天價藝術(shù)品信貸存漏洞”，地產(chǎn)公司以“藝術(shù)品信托”之名瘋狂圈錢，這樣的分析雖非聳人聽聞，但也還是把藝術(shù)圈的故事“老料新炒”了一番。其實，在每一次的類似事件中，藝術(shù)品雖為主角，但卻不過是傀儡，成為被金錢綁架的替罪羊，當事件敗露后，人們總將原因歸咎于藝術(shù)品市場的種種缺陷：缺乏權(quán)威的評估鑒定機構(gòu)、缺少有效的市場監(jiān)管等。

　　騙子們?yōu)楹慰偸晴娗橛谒囆g(shù)呢？或許可以用“藝術(shù)天然非行騙，行騙天然很藝術(shù)”來解釋吧。作為一類以精神財富來定價的資產(chǎn)，在市場遠未發(fā)育成熟的前提下，其天然的屬性很適合成為行騙工具。只要有題材、有品相，就能夠有“價格”；只要能有公開可查詢的價格，有第三方的擔(dān)保，就能夠去抵押貸款；而拍賣的交易形式，無意中起到了推波助瀾的作用。只要有合適的藝術(shù)品做媒介，銀行的錢也好，投資者的錢也罷，都可以隨意流動，流向政策限制的房地產(chǎn)領(lǐng)域或者流向不符合借貸標準的投資項目中。這樣的通道和漏洞永遠存在著，實在與藝術(shù)品市場無關(guān)，與藝術(shù)品本身更無關(guān)。最重要的是銀行怎樣通過改善監(jiān)管機制管理好自己的錢袋子，信托公司怎樣不受利益誘惑監(jiān)管好自己的投資項目，才是問題的關(guān)鍵。但制度的建設(shè)在我們的文化氛圍中尚很難實現(xiàn)完備，“人治”的環(huán)境使得權(quán)力的監(jiān)管往往缺位。大環(huán)境使然，這方面的發(fā)展和進步尚須幾代人的努力。所以“騙”與“被騙”的故事短期內(nèi)不會終止，只看它再以怎樣的方式呈現(xiàn)。

　　回到藝術(shù)領(lǐng)域，藝術(shù)市場制度的完善雖然任重道遠，但具體的工作尚需腳踏實地地去做。我們總在說缺少權(quán)威的鑒定評估機構(gòu)，缺乏官方的有效監(jiān)管。權(quán)威鑒定評估機構(gòu)的建立，雖早已是當務(wù)之急，但其核心的“中國藝術(shù)品交易信息數(shù)據(jù)庫”的建設(shè)卻鮮有人提及，沒有一個高質(zhì)量的、全面可靠的數(shù)據(jù)庫資源，再權(quán)威的鑒定評估也無非是紙上談兵。這尚需有遠見的資本和機構(gòu)臥薪嘗膽去辛苦幾年。市場經(jīng)濟條件下，有效地監(jiān)管形成于市場之內(nèi)，而非市場之外，政府的非正常介入往往導(dǎo)致尋租行為而影響市場的公正和競爭，所以期待官方的監(jiān)管大可不必，收藏家和投資人用“腳”投票的方式或許更為有效。有了可以比對參考的數(shù)據(jù)庫資源，有了成熟穩(wěn)重的收藏投資者，當藝術(shù)全面回歸收藏投資的正途，就讓健康的市場環(huán)境“餓死”以藝術(shù)之名謀不義之財?shù)氖筝叞伞?/P>

來源：雅昌網(wǎng)